Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1846/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 30 декабря 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Черкеса И.С.,

рассмотрев жалобу Черкеса И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177160330251776, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д. от 30 марта 2016 года, Черкес И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Черкес И.С., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

30.03.2016 года в отношении него, Черкеса И.С., на основании материалов со специального технического средства фиксации административных нарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП ИСДТС по ВК ***, заводской номер 170 было вынесено постановление об административном правонарушении 18810177160330251776 от 30.03.2016 г., которым его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 пр.1 КРФоАП, с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Просит восстановить срок на обжалование настоящего постановления в связи с тем, что указанное постановление было направлено на неверный адрес. С 06.10.2015 года он был снят с регистрационного учета по старому адресу: г. Москва, ул. Ак. Комарова, ***. А с 25.11.2015 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, ***, поэтому не мог получить постановление 18810177160330251776 от 30.03.2016 года вовремя. Приведенные обстоятельства подтверждаются его паспортными данными (приложение).

Он просит восстановить срок на обжалование, так как находит обстоятельства для отмены указанного постановления существенными. Он не совершал вменяемое мне правонарушение, так как 13.08.2015 года его автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, рег. знак *** был продан на основании Договора № СБ-01644-Т и передан согласно акта приема-передачи автомобиля от 13.08.2015 года к Договору № СБ-01644-Т. Также передача автомобиля подтверждена записью в паспорте транспортного средства ***, выданного 20.06.2005 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черкес И.С. подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением 30.03.2016 года в 09:19 по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, рег.знак *** в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12. 15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Черкес И.С., 1966 г.р., место рождения: ***, адрес регистрации: *** Марфино р-н, г. Москва.

Доводы заявителя о том, что 13.08.2015 года его автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, рег. знак *** был продан на основании Договора № СБ-01644-Т и передан согласно акта приема-передачи автомобиля от 13.08.2015 года к Договору № СБ-01644-Т, не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности.

В настоящем случае Черкес И.С. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Черкесом И.С., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Черкесом И.С. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Черкеса И.С. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160330251776 от 30.03.2016 г. в отношении Черкеса И.С. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Черкеса И.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении 18810177160330251776 от 30.03.2016 года, которым Черкес И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу Черкеса И.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.