Приговор

Уголовное дело № 1-840/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Картинина Б.Н.,

защитника подсудимого Картинина Б.Н. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Коваленко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Картинина Б.Н., родившегося 1983 года, уроженца Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, ранее судимого:

- 27 января 2012 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учётом Кассационного определения Московского областного суда от 29.03.2012 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Картинин Б.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Картинин Б.Н., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 01 июня 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома 27 по пр. Дежнева г. Москвы, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, распределив роли, согласно которым его (Картинина Б.Н.) неустановленный соучастник должен был звонить гражданам на стационарные телефоны и, представляясь одним из родственников потерпевших под надуманным предлогом, просить передать им денежные средства, после чего он (Картинин Б.Н.) в совместных с соучастником интересах, должен был забирать денежные средства у обманутых граждан.

Во исполнение достигнутого преступного сговора, Картинин Б.Н. совместно с указанным соучастником проследовали в район Восточный г. Москвы, где неустановленный его (Картинина Б.Н.) соучастник, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонил с неустановленного телефона, на абонентский номер стационарного телефона связи ***, установленный в квартире Ц. по адресу: г. Москва, и представившись мужем Ц., сообщил, что у него неприятности и ему требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После того, как введенная ими в заблуждение Ц. сообщила, что готова передать требуемую сумму, он (Картинин Б.Н.) совместно с неустановленным соучастником, припарковали свой автомобиль, на котором они приехали, между домами 10 и 12 по ул. Главная, г. Москвы, и согласно отведенной ему роли, он (Картинин Б.Н.) вышел из автомашины и направился в сторону дома Ц., а неустановленный соучастник остался его ждать в автомашине.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, он (Картинин Б.Н.) подошел к д. ***, по ул. 9-го Мая, г. Москвы, где встретился с ранее ему не знакомой Ц., у которой пытался путем обмана завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200 000 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него и его соучастника обстоятельствам, так как он (Картинин Б.Н.) был задержан сотрудниками полиции, а его соучастник скрылся.

Подсудимый Картинин Б.Н. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Ц. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Картинина Б.Н. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Картинин Б.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку, как следует из предъявленного Картинину Б.Н. обвинения, он умышленно сообщал заведомо ложные сведения, искажал действительное положение дел, с целью введения потерпевшей в заблуждение и тем самым добивался от неё передачи имущества в виде денег, то есть действовал путем обмана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Картинина Б.Н. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает туберкулезом, ВИЧ, гепатитом С, перенёс операцию по удалению селезёнки, имеет мать, являющуюся инвалидом 2 группы, гражданскую супругу, страдающую туберкулезом, ВИЧ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Картинина Б.Н., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, состояние здоровья его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Картинина Б.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Картинина Б.Н. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом того, что в действиях Картинина Б.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Картинину Б.Н., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Картинина Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Меру пресечения Картинину Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать меру пресечения Картинину Б.Н., до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Картинину Б.Н. с 13 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Alcatel one touch», хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Восточный г. Москвы, после вступления приговора суда в законную силу – возвратить по принадлежности Картинину Б.Н.;

- СD – R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 9-го Мая, д.***, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев