Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 453 и ордер № 23У/16 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в официальном браке, работающего в наименование организации менеджером по проектам, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, два свертка с веществом, общей массой 1,06 г., содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 1280 от дата психотропное вещество - амфетамин, что является крупным размером, до время дата, когда в время по адресу: адрес, был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес, находящийся по адресу: адрес, где в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра в кабинете № 116, в период времени с время по время дата у фио в правом переднем кармане джинс, надетых на нем (фио), были обнаружены два свертка из полимерного материала с веществом, общей массой 1,06 г., содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 1280 от дата психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере.

фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио органами предварительного следствия были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения психотропных веществ, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном фио обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения фио, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Крупный размер психотропных веществ установлен на основании постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД и НД, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении пожилую бабушку, которая страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом первой группы, нуждается в уходе.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности мать подсудимого фио пояснила, что может охарактеризовать фио исключительно с положительной стороны, он всегда был помощником и защитником, помогает во всем, в том числе материально, ухаживает за больной бабушкой, он очень сильно переживает за случившееся, раскаивается, ему стыдно, без него будет очень тяжело.

Раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данную в судебном заседании матерью, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой бабушки – инвалида первой группы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей, в период с дата по дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под домашним арестом, в период с дата по дата.

Вещественное доказательство: вещество остаточной массой 1, 00 г., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин