Приговор

Уголовное дело № 1-859/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 1802 от дата АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, ранее судимой дата Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, (фио) примерно в время дата, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, прилегающей к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, введя в заблуждение фио о своих истинных намерениях, под предлогом осуществления телефонного звонка, на условиях дальнейшего возврата, взяла у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Самсунг Гелакси С3», стоимостью сумма, который не намеревалась возвращать, тем самым обманув фио, после чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, указанными действиями фио причинила потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимую.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший фио также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее судима дата Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, судимость не снята и не погашена, на учете в ПНД не состоит, с дата состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, со слов страдает различными тяжелыми заболеваниями, также со слов имеет на иждивении пожилую мать-пенсионера, дочь и малолетнего внука.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, дочки и малолетнего внука.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности фио, которая ранее судима, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио, которая ранее была осуждена за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио. подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору Измайловского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от дата и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной фио в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время ее нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин