Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием представителя заявителя – наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-532016 по жалобе представителя по доверенности наименование организациифио Сороконь на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 3728/152 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении генерального директора наименование организации фио было вынесено постановление № 3728/152 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере сумма.

В жалобе представитель по доверенности выражает несогласие с указанным постановлением, и в обоснование своих доводов указывает, что гражданин фио фио не давал собственноручных объяснений, он только подписал составленные сотрудниками полиции документы, с содержанием которых он не был ознакомлен; фио не был допущен к осуществлению трудовой деятельности, так как в материалах дела отсутствуют его трудовой либо гражданско-правовой договор с наименование организации, не было установлено, кем именно фио был допущен к работе; протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых и законного представителя наименование организации. С учетом изложенных доводов, просит постановление должностного лица отменить.

Представитель заявителя - наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0481418 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата № 10;

- протоколом осмотра территории от дата, в ходе которого был выявлен фио, осуществлявший замену оконных блоков в наименование организации;

- объяснением свидетеля фио, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности с наименование организации без разрешения на работу либо патента;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата, из которого следует, что в ходе внеплановой проверки был выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами в наименование организации;

- постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ фио

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата 206 года при проведении проверки по адресу: адрес, в время, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности генеральным директором наименование организации фио в качестве подсобного рабочего гражданина фио фио, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого является обязательным в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В результате чего были должностным лицом наименование организации были нарушены положения п. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора наименование организации и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

Утверждение заявителя о том, что фио в наименование организации на основании трудового договора не работал, является несостоятельным, поскольку опровергается письменными объяснениями фио, копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом осмотра территории от дата, в связи с чем должностным лицом сделан правильный вывод о том, что фио был допущен и осуществлял трудовую деятельность с ведома и по поручению наименование организации.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, поскольку о времени и месте составления протокола наименование организации было уведомлено надлежащим образом, при этом законный представитель либо защитник наименование организации для составления протокола не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное генеральному директору наименование организации обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Административное наказание генеральному директору наименование организации назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем суд находит назначенное наказание обоснованным, а обжалуемое постановление– законным, не подлежащие отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности наименование организациифио Сороконь на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 3728/152 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 3728/152 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио