Приговор

Дело № 1-816/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2908 и ордер № 1807 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации слесарем-сантехником, не женатого, ранее судимого дата Первомайским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), дата примерно в время, находясь в вагоне электропоезда на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к сидевшей на сиденье ранее незнакомой фио, и в осуществлении своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из рук у фио, сотовый телефон торговой марки «Sony Xperia T2 Ultra Dual», стоимостью сумма, в чехле серого цвета, стоимостью сумма с сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего попытался скрыться с похищенным, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан пассажирами Московского метрополитена на платформе вышеуказанной станции и передан сотрудникам полиции, тем самым был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее судим дата Первомайским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, со слов страдает гепатитом С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние фио в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Sony Xperia T2 Ultra Dual», в чехле серого цвета, с сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон»- оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

фио Андрюхин