Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1633/2016 по жалобе фио на постановление № 18810277166300520633 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП,

согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277166300520633 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление отменить и в обоснование своих доводов указывает, что правонарушения не совершала, так как осуществляла движение на включенный сигнал дополнительной секции светофора.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио проехала перекресток в направлении адрес на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушила требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата;

-протоколом об административном правонарушении;

- объяснениями инспектора ДПС фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что дата им была остановлена фио, которая осуществляла движение на запрещающий сигнал светофора;

- видеозаписью, фиксирующей событие правонарушения.

Таким образом, фио правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что фио не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КРФоАП, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, не доверять которым оснований не имеется.

Довод фио о том, что она двигалась на разрешающий сигнал светофора, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела и приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановлений, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление № 18810277166300520633 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, оставить без удовлетворения, постановление № 18810277166300520633 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио