Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные..., гражданина РФ, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно существа правонарушения, дата в время водитель фио, управляя автомобилем ДЭУ НЭКСИЯ, регистрационный знак ТС на адрес, в адрес, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушении п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место происшествия.

фио и его защитник (л.д.15) в суд явились.

фио факт правонарушения отрицал, указав, что на записи с камер видеонаблюдения, установленных на месте правонарушения, зафиксировано ДТП с участием другой автомашины, на его автомашине отсутствует тонировка и декоративные колпаки на дисках. В момент ДТП он находился дома по месту регистрации.

Защитник фио его позицию поддержала.

Свидетель фио в суде показала, что является соседкой фио, проживает на одной лестничной площадке с ним. дата фио находился дома, она видела его несколько раз в течение дня, в т.ч. вечером, время она не запомнила, но было еще не очень темно.

Свидетель инспектор ГИБДД фио показал, что запись события ДТП и фотографии была предоставлена владельцем автомашины марка автомобиля, их изучение показало, что на них изображен другой автомобиль, имеющий тонировку стекол и декоративные колпаки на колесах. Кроме того, были запрошены данные устройств фотофиксации, установленных на МКАД, за дата, и системы «Поток», машина фио в представленных сведениях отсутствует.

Свидетель фио, владелец автомашины марка автомобиля, в суде показал, что его машина, пострадавшая в результате ДТП, была припаркована по указанному выше адресу. Ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в месте ДТП, на записи изображена машина, похожая на автомашину фио, номера машины на видеозаписи он не видел. Также жильцы дома по его обращению в сети Интернет предоставили имеющиеся фотографии места ДТП.

Свидетель фио, допрошенная в суде по ходатайству защитника фио, показала, что проживает по адресу: адрес, бульвар маршала Рокоссовского, д.6, к.1, кв.1642. дата и дата фио устанавливал в ее квартире дверь, которую она заказала в организации, где работал фио дата к ней фио не приезжал, без разрешения его на территорию не пропустили бы.

В судебное заседание неоднократно вызывался в качестве свидетеля инспектор ГИБДД фио, оформлявший материалы дела об административном правонарушении, однако в суд указанный свидетель не явился, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названного свидетеля.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав фио, его защитника, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водитель фио не выполнил требования пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, покинул место происшествия, мер к фиксации положения транспортных средств, следов и предметов, относящихся к происшествию, не принял, сотрудников полиции на месте ДТП не ожидал.

Вина фио подтверждается материалами дела:

- протоколом адрес 1147216 от дата, согласно которого дата в время водитель фио, управляя автомобилем ДЭУ НЭКСИЯ, регистрационный знак ТС на адрес, в адрес, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушении п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место происшествия (л.д.2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5);

- схемой места происшествия (л.д.9);

- фотографиями автомашины фио;

- видеозаписью с места ДТП, просмотренной в ходе рассмотрения дела (л.д.13).

Все вышеперечисленные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми, в совокупности подтверждающими факт совершения фио правонарушения.

Доводы защитника фио о том, что протокол об административном правонарушении и видеозапись с места ДТП являются недопустимыми доказательствами, судом приняты быть не могут, поскольку указанные доказательства по делу соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, то обстоятельство, что видеозапись не позволяет идентифицировать регистрационный знак автомобиля и личность водителя, о недопустимости данного доказательства по делу не свидетельствует. Видеозапись события, просмотренная в ходе рассмотрения дела, подтверждает факт взаимодействия транспортного средства фио и автомобиля фио

То, что фио при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, подтверждает его подпись в протоколе под соответствующим разделом протокола.

Доводы фио и его защитника, а также показания свидетеля фио о том, что в ДТП участвовала другая машина, не могут быть приняты судом, поскольку отличия, на которые указывают фио, его защитник и свидетель фио - наличие (отсутствие) на машине тонировки и декоративных колпаков (л.д.17) – являются легко устранимыми.

То обстоятельство, что автомашина фио не зарегистрирована в период, относящийся ко времени ДТП, камерами наружного наблюдения, установленными на нескольких магистралях в адрес (ТТК, МКАД, адрес) (л.д.18-24), не исключает возможности передвижения транспортного средства другим маршрутом.

Доводы фио и его защитника, а также показания свидетеля фио о том, что в момент ДТП фио не мог находиться в месте совершения правонарушения, также не могут быть приняты судом, поскольку тот факт, что дата работы по установке двери в квартире фио фио не проводились (л.д.32), не исключает возможность нахождения его по адресу места ДТП.

Показания свидетеля фио о невиновности фио в правонарушении не свидетельствуют, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что она видела фио в течение дня и вечером, при этом точное время назвать затруднилась, что не исключает нахождение фио на месте ДТП в указанное в протоколе время.

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем ДЭУ НЭКСИЯ, регистрационный знак ТС на адрес, в адрес, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушении п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, согласно данным видеозаписи, показаниям свидетеля фио, событие ДТП было очевидным для фио, в связи с чем он имел возможность остаться на месте происшествия, вызвать сотрудников ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что фио обязанности водителя, установленные ПДД РФ в связи с ДТП, не выполнил, на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызвал, приезда сотрудников ДПС на месте не ожидал.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности фио, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.10), и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Судья: фио