Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Алешина А.А., его защитника-адвоката Крупко В.М., представившего ордер № ****, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алешина А. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Алешин А.А., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, *** года, в период времени с ** часа ** минут по ** часа ** минут, находясь по адресу: *****, используя в качестве оружия пневматическую винтовку, произвел несколько выстрелов в ****** А.В., чем умышленно причинил последнему согласно заключению эксперта № **** от ***** года, слепое проникающее торакоабдоминальное ранение, с наличием входной раны на задней поверхности левой половины грудной клетки, с образованием раневого канала идущего снизу вверх, сзади наперед, слева направо проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины по задней поверхности брюшной полости, диафрагмы в области диафрагмальномедиастинального синуса, проникающий в левую плевральную полость, с касательным ранением левого легкого, с образованием левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость), с повреждением перикарда и стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в околосердечную сумку (перикард), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а так же рану передней поверхности левого бедра в средней трети, чем причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Также Алешин А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, Алешин А.А., имея умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью человека средней тяжести, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, **** года, в период времени с ** часа *** минут по ** часа ** минут, находясь по адресу: ****, нанес кулаком удар в область лица *** Н.С., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № **** от **** г. телесное повреждение в виде закрытого перелома тела нижней челюсти справа без смещения, гематомы подчелюстной области, причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, после чего с места происшествия скрылся.

Также Алешин А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Алешин А.А., имея умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, *** года, в период времени с ** часа ** минут по ** часа ** минут, находясь по адресу: ***, используя в качестве оружия пневматическую винтовку, произвел несколько выстрелов в ***** А.С., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № *** от 25 июля 2016, телесные повреждения в виде: слепой раны поверхности левого бедра в нижней трети (на 5 см выше верхнего полюса надколенника), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, слепую рану правой ягодичной области на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов (в 4 см от межъягодичной складки), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, органов малого таза, рану правой ягодичной области на границе верхних квадрантов (по другим данным поясничной области справа), с дефектом кортикального слоя тела правой подвздошной кости без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, после чего с места происшествия скрылся.

Также Алешин А.А. совершил незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Так, Алешин А.А. незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил 11 свертков с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключениям экспертиз № ** от 2**** года, № *** от **** года, № *** от *** года, № ** от **** года, наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянной массы при температуре + 110-+115 градусов по Цельсию 471,82 грамм (80,67 г, 28,18 г, 94,18 г, 20,12 г, 4,74 г, 80,05 г, 35,04 г, 30,33 г, 57,67 г, 28,67 г и 12,17 г), что составляет крупный размер, а также вещество белого цвета массой 0,48 г., являющееся, согласно заключению эксперта № *** от **** года веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что составляет значительный размер, сверток из фольги с порошкообразным веществом массой 0,73 г., которое, согласно заключению эксперта № *** от *** года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер, до момента фактического изъятия по адресу: *****, когда ***** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, указанные выше вещества были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Алешин А.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что **** года он шел вместе со своей невесткой. Возле своего дома на улице они встретили четырех знакомых, один из них, **** Н. в грубой форме высказался о ****, после чего он, Алешин А.А., подошел к нему и спросил «что ты сказал? повтори». Потом ударил **** Н. ладонью по лицу, отбежал в сторону и сказал, что поговорим с ним потом. С одним из знакомых ******он пошел домой, подходя к дому, ему позвонили и сказали, что там бьют его сына, он поднялся в квартиру, взял ружье и вернулся на это место. Этих людей там уже не было, они был чуть дальше. Он увидел, как на земле лежал его сын в бессознательном состоянии, и один из мужчин наносил ему удары, он выстрелил в этого человека в спину, другому в ногу. Всего произвел 6 выстрелов, умысла убивать этих людей не имел, стрелял только по ногам, чтобы они отошли от сына. Когда они ушли, подбежала Данилевич Мария, оказала помощь сыну. Когда подъехала машина, в которую садились напавшие на его сына мужчины, он в неё выстрелил. ****, когда он вышел в магазин, его задержали. На момент проведения обыска ему вернули ключи, но они были сломаны, сотрудники полиции вызвали слесарей, потом пришли понятые. Когда все вошли в квартиру, через какое-то время один из сотрудников полиции из маленькой комнаты показал весы, они ему не принадлежат. Также на кухне были найдены весы, которые он использовал для взвешивания пулек для ружья. В ходе обыска нашли пакет с наркотиками, которые были приобретены им для личного употребления. В ходе допросов на предварительном следствии не присутствовал адвокат.

Несмотря на частичное признание подсудимым Алешиным А.А. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего **** И.В., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года он совместно с ****ым Н., ****ым А., и его водителем * В. поехали в поселок Восточный, чтобы отвезти **** Н. к его бабушке, которая проживает по адресу: ******. Н. вышел из машины, и в этот момент мимо проходил ранее незнакомый ему Алешин А.А., который без предупреждения нанес Н. удар в челюсть с правой стороны, отчего Н. упал на землю. В этот момент **** А.С. вышел из машины, чтобы вступиться за Н., и нанес удар Алешину А.А., после чего тот убежал в сторону дома. Через несколько минут Алешин А.А. вернулся с предметом, похожим на ружье, и начал стрелять. К моменту его возвращения они усадили **** Н. в машину. Подойдя к машине, Алешин А.А. начал стрелять в его (**** И.В.) сторону и сторону его знакомых. В результате Алешин А.А. из предмета, похожего на ружье, попал ****у А.С. в ногу, спину и ягодицу. Он (**** И.В.) получил ранение в область лопатки, пуля прошла в область сердца, так же Алешин А.А. попал из предмета, похожего на ружье, ему (****у И.В.) в ногу. Так же Алешин А.А., стреляя из предмета, похожего на ружье, повредил автомашину, на которой они приехали. После этого она все сели в машину и уехали. Далее они отвезли **** Н. и **** А.С. домой, а его (**** И.В.) водитель отвез в район Новокосино, в котором привез его (**** И.В.) в травмпункт, где ему (****у И.В.) вызвали скорую помощь и госпитализировали в ГКБ № 15 г. Москвы. Кроме ГКБ № 15, за медицинской помощью он никуда не обращался. Из больницы он выписался ***** года;

- показаниями потерпевшего **** Н.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** года он совместно ****ым А., ****ым А. и его водителем **** В., поехали в поселок Восточный, чтобы отвезти его к бабушке, которая проживает по адресу: *******. Прибыв на адрес, он вышел из машины, и увидел метрах в 10 впереди **** Д., ****** И., *** М. и **** Е.. Он поздоровался с ними, и в этот момент мимо проходил ранее знакомый ему мужчина по имени Алешин Андрей, который проживает в доме *** по ул. Главная г. Москвы. Алешин А. быстро подошел к нему и без предупреждения, нанес ему удар в челюсть с правой стороны, отчего он упал на землю. В этот момент **** А.С. вышел из машины, чтобы вступиться за него, и нанес удар Алешину А. После того как **** А. ударил Алешина А., последний убежал в сторону дома № *** по *****. Через несколько минут он вернулся с предметом, похожим на ружье и начал стрелять. К моменту возвращения Алешина А.А. его усадили в машину. Подойдя к машине, Алешин А. начал стрелять. Он попал ****у А.С. в ногу, спину и ягодицу. ****у А. он попал в область лопатки, насколько ему известно, пуля прошла в область сердца, а вторая попала в ногу. Так же Алешин А., стреляя из предмета, похожего на ружье, один раз выстрелил в машину. После этого, **** и **** сели в машину и уехали. Далее его (**** Н.С.) отвезли домой;

- показаниями потерпевшего **** А.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** года он совместно со своим другом ****ым Н., знакомым по имени А., и еще одним знакомым по имени Владимир поехали в поселок Восточный, чтобы отвезти **** А. к его бабушке, которая проживает по адресу: *******. Приехав по адресу, Н. вышел из машины, и в этот момент мимо проходил ранее не знакомый ему (****у А.С.) мужчина, фамилия которого, как он (**** А.С.) узнал впоследствии – Алешин А.А., который без предупреждения, нанес Николаю удар в челюсть с правой стороны, отчего Н. упал на землю. В этот момент он (**** А.С.) вышел из машины, что бы вступиться Н., и нанес удар Алешину А.А.. после чего тот убежал в сторону дома. Через несколько минут Алешин А.А. вернулся с предметом, похожим на ружье, и начал стрелять в его (**** А.С.) и его друзей сторону. К моменту возвращения Алешина А. они усадили Н. в машину. Подойдя к машине, Алешин начал стрелять. Он попал ему (****у А.С.) в ногу, спину и ягодицу. Второй А. получил ранение в область сердца и позвоночника. Так же Алешин А.А., стреляя из предмета, похожего на ружье, прострелил машину. После этого они все сели в машину и уехали. Они отвезли **** Н. домой и разъехались по домам. Утром ***** года ему позвонил **** Н. и поинтересовался о том, как он себя чувствует. Он ответил, что плохо. Через некоторое время за ним приехали **** Н. с его мамой ****ой О. Они поехали в травмпункт, расположенный на ****, где ему выдали направление в 36 ГКБ г. Москвы. После этого **** Н. с его мамой отвезли его (**** А.С.) в больницу;

- показаниями свидетеля Бацалева В.П., данными им в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «РосТехСтройМ», персональным водителем **** А.В. ***** года, он отвозил его совместно с его друзьями в поселок Восточный. Приехав по адресу: ******, один из молодых людей по имени Н. вышел из машины. В тот же момент мимо проходил ранее не знакомый ему мужчина, который без предупреждения нанес удар рукой с правой стороны по челюсти Н.. От удара Н. упал через стоящий рядом забор. В этот момент из машины вышел еще один молодой человек по имени А., который сразу нанес удар мужчине, который ударил Н.. После этого нападавший мужчина куда-то убежал. Они подняли Н. и усадили в машину. **** А.В. и молодой человек по имени А. стояли около машины, когда к ним вновь подошел нападавший мужчина, и начал по ним стрелять. Также мужчина попал из предмета, похожего на ружье, в переднюю правую стойку лобового стекла. Чтобы укрыться от выстрелов, **** А.В. и Н. сели в машину и они сразу же уехали. Он развез Н. и А. по домам и повез **** А.В. в травмпункт, расположенный на улице **** в ****, откуда **** А.В. увезли в 15 ГКБ г. Москвы;

- показаниями свидетеля ***** Е.И., данными им в ходе судебного заседания, о том, ***** года им примерно в ** часов ** минут, около своего дома был задержан Алешин. С ним при задержании также присутствовали оперуполномоченный Ролдугин и еще один сотрудник. После задержания Алешина А.А. доставили в отделение. После этого был проведен обыск в квартире Алешина А.А., в ходе которого было обнаружено порошкообразное вещество, весы для взвешивания, пневматическое ружье. Все изъятое в ходе обыска было упаковано, при производстве обыска принимали участие понятые, которым перед началом следственного действия были разъяснены их права и обязанности;

- показания свидетеля ****** Л.А., данными ею в ходе судебного заседания, о том, что летом 2016 года, она шла с подругой в магазин, к ним подошел сотрудник и попросил принять участие при производстве следственного действия в качестве понятых, после чего они пришли в отделение полиции. Там их встретил другой сотрудник и пояснил, что будет производиться опознание. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, представили мужчину, который принимал участие в роли опознающего. Далее сотрудник полиции разложил на столе 3 фотографии, опознающий мужчина внимательно их осмотрел и указал на виновника. После пояснил, что месяц назад в **** года, человек на фотографии нанес удар его другу так, что тот упал. ****, выйдя из машины, нанес ответный удар Алешину, заступившись за друга. Алешин после удара подошел к автомобилю и из предмета, похожего на ружье, открыл огонь. После окончания следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе, каких-либо жалоб либо заявлений не поступило;

- показаниями свидетеля **** Е.В., данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля **** Л.А.;

- показаниями свидетеля ***** А., оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявив служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска по уголовному делу по адресу: *****, на что он согласился. Около подъезда указанного дома находился сотрудник полиции, ранее неизвестный молодой человек – хозяин квартиры, а также еще один мужчина понятой. Перед началом обыска следователь разъяснил ему и другому понятому права и обязанности понятых, а также объяснил суть проводимого мероприятия. А также в его присутствии Алёшину А.А. было предъявлено постановление о производстве обыска. В ходе обыска по указанному адресу в квартире с подоконника кухни изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, упакован в белый бумажный конверт; из холодильника с нижней полки изъят синий пакет внутри, которого находится вещество растительного происхождения – упакован в белый бумажный конверт; из морозильной камеры изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения – упакованный в белый бумажный конверт; из морозильной камеры изъято два полимерных пакета с растительными веществами внутри – упакованы в два белых бумажных конверта; из морозильной камеры изъят белый пакет, внутри которого находятся три мерных полиэтиленовых пакета изъяты из морозильной камеры – внутри вещество растительного происхождения – упакованы в три бумажных конверта; из морозильной камеры изъят прозрачный полимерный пакет внутри, которого находятся два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри – упакованы в один конверт белого цвета; из морозильной камеры изъят белый полиэтиленовый пакет внутри, которого находится черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри цветной пакет с веществом растительного происхождения внутри – упакован в черный полиэтиленовый пакет оклеен листом с пояснительной записью; на холодильнике обнаружены и изъяты весы – упакованы в белый конверт со второй полки кухонного гарнитура, с пластикового подноса изъято вещество белого цвета находящиеся в полиэтиленовом пакете, завернутым в фольгу – упакованы в белый бумажный конверт; из комнаты № 1 с тумбочки изъят уменьшитель – упакован в белый бумажный конверт; из комнаты № 2 с комода изъяты весы – упакованы в белый бумажный конверт; из комода в комнате № 2 изъяты: пластиковая коробка с пульками «*****»; металлические баночки с пульками в количестве 10 штук: «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «Пули торнадо». Так же было изъято 11 баночек с пульками, все пульки были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. Так же с тумбочки расположенной в комнате № 1 был изъят паспорт на имя Алешина Андрея Александровича. Из комнаты № 2 изъяты: пневматическое ружье № *** модель: VL – 12, калибр 4,5 мм; пневматическое ружье ВТ – 65SB, калибр 4,5 мм, № ****; разобранное ружье № *****, ствол с прицелом № ****; ствол с прицелом № ****; ружье «***** », без номера; ружье «***** », без номера; сертификат соответствия № ****; ружья опечатаны отрезками бумаги, скреплены подписями понятых. Клапаны всех конвертов опечатаны печатью № 1 и скреплены подписями понятых;

- показаниями свидетеля **** Е.А., данными в ходе судебного заседания, о том, что в конце ****** года в отделение полиции поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений потерпевшим ****у, ****у, в последующем был установлено третий потерпевший ****. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен гражданин, похожий на Алешина А.А. после этого было произведено опознание по фотографии, в ходе которого потерпевший указал на Алешина А.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Далее было получено разрешение суда на производство обыска, который был произведен на основании поручения следователя в начале ***** года. В ходе обыска в жилище Алешина А.А. были обнаружены наркотические средства, все изъятое в ходе обыска было упаковано. Алешин А.А. был задержан возле своего дома в ** часов ** минут *** года, при этом указание в рапорте о задержании, имеющемся в материале о продлении срока содержания Алешина А.А. под стражей, времени задержания ** часов ** минут является технической ошибкой;

- показаниями эксперта ***** Е.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при механическом воздействии, например, при измельчении, каннабис (марихуаны) наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, ввиду своей маслянистой консистенции интенсивно покрывает поверхности предметов, с которыми соприкасается. При термическом воздействии, например, при курении каннабис (марихуаны) наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, из дыма частично оседает на окружающих поверхностях;

А также письменными документами:

- рапортом о/у ОМВД России по району Восточный г. Москвы **** Е.А. об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5);

- рапортом о/у ОМВД России по району Восточный г. Москвы **** Е.А., о задержании Алешина А.А. (т.1 л.д. 130);

- рапортом о/у ОМВД России по району Восточный г. Москвы ***** Е.И. об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 187);

- рапортом о/у ОМВД России по району Восточный г. Москвы ***** И.А. об обнаружении признаков преступления (т. 3 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «****» г.н. **** рус, со следами механического воздействия на кузове, расположенная по адресу: *****, и фототаблица к нему (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания Алешина А.А. были обнаружены и изъяты: пневматическое ружье № **** модель VL – 12, калибр 4,5 мм; пневматическое ружье ВТ – 65SB, калибр 4,5 мм, № ****; разобранное ружье № ****; ствол с прицелом № ****; ствол с прицелом № ****; ружье «*****», без номера; ружье «****», без номера; пластиковая коробка с пульками «*****»; металлические баночки с пульками в количестве 10 штук: «*****», «****», «***», «****», «****», «*****», «*****», «*****», «*****», «Пули торнадо», 11 баночек с пульками (т.1, л.д. 137-140);

- протоколом обыска (выемки) от **** года, в ходе которого была изъята пуля, которая была удалена из внутренней поверхности нижней трети левого бедра у **** А.С. **** года в ходе операции в ГБУЗ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ (т.1, л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: пневматическое ружье № **** модель VL – 12, калибр 4,5 мм; пневматическое ружье ВТ – 65SB, калибр 4,5 мм, № ****; разобранное ружье № ****; ствол с прицелом № ****; ствол с прицелом № ***; ружье «*****», без номера; ружье «*****», без номера; пластиковая коробка с пульками «*****»; металлические баночки с пульками в количестве 10 штук: «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «*****», «Пули торнадо», 11 баночек с пульками, упаковка, состоящая из бумаги белого цвета и прозрачного материала зеленого цвета, внутри находится пуля, извлеченная в ходе операции из внутренней поверхности нижней трети левого бедра **** А.С. (т. 2, л.д. 159-160);

- протоколом выемки, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной на подъезде № ****** (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенной на подъезде ***** (т. 1 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № **** от **** года, из выводов которого следует, что ****у А.В. причинены слепое проникающее торакоабдоминальное ранение, с наличием входной раны на задней поверхности левой половины грудной клетки, с образованием раневого канала идущего снизу вверх, сзади наперед, слева направо проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины по задней поверхности брюшной полости, диафрагмы в области диафрагмальномедиастинального синуса, проникающий в левую плевральную полость, с касательным ранением левого легкого, с образованием левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость), с повреждением перикарда и стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в околосердечную сумку (перикард), которое, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а так же рана передней поверхности левого бедра в средней трети, чем причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (т. 2, л.д. 124-127);

- заключением эксперта № ** от ***** года, из выводов которого следует, что представленная на исследования пуля, извлеченная в ходе операции из внутренней поверхности нижней трети левого бедра **** А.С., изготовлена промышленным способом и является пулей к пневматическому оружию калибра 4,5 мм. В связи с тем, что отобразившиеся на поверхности пули следы от канала ствола оружия не пригодны для определения конкретного экземпляра оружия, решить вопрос из какого именно пневматического оружия могла быть выстреляна пуля, не представляется возможным (т. 2, л.д. 109-112);

- заключением эксперта № ** от ****** года, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу винтовка *****. VL-12, серийный номер *****, кал. 4,5 мм, является нарезной, пневматической винтовкой калибра 4,5 мм, производства России, предназначена для спортивной и развлекательной стрельбы, пулями калибрами 4,5мм, и к оружию не относится (т. 2, л.д. 61-64);

- заключением эксперта № **** от **** года, из выводов которого следует, что ****у Н.С. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома тела нижней челюсти справа без смещения, гематомы подчелюстной области, причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (т. 2 л.д. 199-204);

- заключением эксперта № *** от **** года, из выводов которого следует, что ****у А.С. причинены телесные повреждения в виде: слепой раны поверхности левого бедра в нижней трети (на 5 см выше верхнего полюса надколенника), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, слепой раны правой ягодичной области на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов (в 4 см от межъягодичной складки), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, органов малого таза, раны правой ягодичной области на границе верхних квадрантов (по другим данным поясничной области справа), с дефектом кортикального слоя тела правой подвздошной кости без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (т. 2, л.д. 189-194);

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания Алешина А.А. были обнаружены и изъяты: из холодильника с нижней полки изъят синий пакет внутри, которого находится вещество растительного происхождения – упакован в белый бумажный конверт; из морозильной камеры изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения – упакованный в белый бумажный конверт; из морозильной камеры изъято два полимерных пакета с растительными веществами внутри – упакованы в два белых бумажных конверта; из морозильной камеры изъят белый пакет, внутри которого находятся три мерных полиэтиленовых пакета изъяты из морозильной камеры – внутри вещество растительного происхождения – упакованы в три бумажных конверта; из морозильной камеры изъят прозрачный полимерный пакет внутри, которого находятся два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри – упакованы в один конверт белого цвета; из морозильной камеры изъят белый полиэтиленовый пакет внутри, которого находится черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри цветной пакет с веществом растительного происхождения внутри – упакован в черный полиэтиленовый пакет оклеен листом с пояснительной записью (т.1 л.д. 137-140);

- заключением эксперта № *** от *** года из которого следует, что на поверхности измельчителя и двух весов, изъятых по адресу: ***** и представленных на экспертизу имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Массу веществ в составе следов определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества (т. 2, л.д. 9-11);

- заключением эксперта № ** от **** года, из которого следует, что: вещества массами 94,1г, 30,2г, 99,0г из свертков, изъятые у Алешина А.А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество Каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре + 110-+115 градусов по Цельсию, составит 80, 67 г, 28,18 г 94,18г (расчетная величина). Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составило 80,5г, 28,0г, 93,9г. В ходе процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,2 грамма от каждого вещества (т. 2, л.д. 16-19);

- заключением эксперта № ** от *** года из которого следует, что: вещества массами 32,1 г, 6,4 г, и 100,4 г из свертка и двух пакетов, изъятые у Алешина А,А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,2 г от каждого вещества. Количество каннабис (марихуаны), массой 32,1 г, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 20,12 г (расчетная величина). Количество каннабис (марихуаны), массой 6,4 г, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 4,74 г (расчетная величина). Количество каннабис (марихуаны), массой 100,4 г, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 80,05 г (расчетная величина). Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы и которая будет возвращена после исследования, составило 20,0 г, 4,6 г, 79,9 г. (т. 2, л.д. 24-26);

- заключением эксперта № *** от **** года из которого следует, что: вещества массами 47,1 и 43,5 г из двух пакетов, изъятые у Алешина А.А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,2 г от каждого вещества. Количество каннабис (марихуаны), массой 47,1 г, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 35,04 г (расчетная величина). Количество каннабис (марихуаны), массой 43,5 г, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 30,33 г (расчетная величина). Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы и которая будет возвращена после исследования, составило 34,9 г и 30,2 г. (т. 2, л.д. 31-33);

- заключением эксперта № *** от ***** года, из которого следует, что: вещества массами 66,6г, 32,6г, и 14,3г из свертков изъятые у Алешина А.А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,2 г от каждого вещества. Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 57,67 г, 28,67г 12,17г (расчетная величина). Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы составило 57,5г, 28,5г, 12,0г (это те массы, которые будут возвращены поле исследования) (т. 2, л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены 9 конвертов с наркотическим средством – каннабис (марихуана), одного конверта с психотропным веществом – амфетамин, и одного конверта с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) (т. 2, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены электронные весы; измельчитель и электронные весы, на поверхности которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 2, л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены 9 конвертов с наркотическим средством – каннабис (марихуана), одного конверта с психотропным веществом – амфетамин, и одного конверта наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) (т. 2, л.д. 50-53);

- заключением эксперта № 755 от 27 июня 2016 года из которого следует, что: порошкообразное вещество массой 0,48 грамма из свертка, изъятого в ходе проведения санкционированного обыска в квартире Алешина А.А. по адресу: ****** и представленное на экспертизу содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества., а так же порошкообразное вещество массой 0,73 грамма из свертка, изъятого в ходе проведения санкционированного обыска в квартире Алешина А.А. по адресу: ********* и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 2, л.д. 1-4);

- протоколом предъявления лица для опознания от 1 июня 2016 года, в ходе которого потерпевший **** А.С. опознал по фотографии Алешина А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 56-59).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля Алешина А.А., данные в ходе судебного заседания, о том, он находился у себя дома, куда вбежала его жена ****** Т.В. и сообщила ему о том, что перед подъездом их дома избивают его отца. Когда он выбежал на улицу, он увидел **** Н. с двумя незнакомыми мужчинами, его отца с ними он не увидел. Выйдя на улицу, он спросил, что произошло, но ему ничего не ответили, и сразу он получил один удар в области носа, от которого он упал. Стоявшие рядом мужчины также стали его избивать. На ноги ему помогла встать его соседка Данилевич Мария, которая и помогла ему войти в подъезд и дойти до квартиры;

- показания свидетеля ****** Т.В., данные в ходе судебного заседания, о том, что ***** года она встретила Алешина А.А., который шел к ним, чтобы поиграть со своим внуком и подарить ему подарок. Около дома стояла компания из пяти человек, трое из них были ей знакомы, они стали грубо высказываться в ее адрес, в связи с чем Алешин А.А. встал на ее защиту, она попыталась остановить конфликт и увести Алешина А.А., но словесная перепалка быстро перешла в драку, Алешин А.А. ударил ****, потом на Алешина А.А. набросились другие люди, после чего она побежала домой и позвала на помощь своего гражданского мужа.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **** г. № ****, Алешин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием не страдал и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишали Алешина А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Алешина А.А. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, целенаправленность действий, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Алешин А.А. может осознавать фактический характер своих действий ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Алешин А.А. не нуждается. В настоящее время Алешин А.А. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма. С учетом наличия у Алешина А.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно происхождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к такому лечению не имеется (том 3 л.д. 33-36).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Алешина А.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Алешина А.А. в совершении данных преступлений.

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших **** А.В., **** А.С., **** Н.С., свидетеля ****** В.П. об обстоятельствах произведения выстрелов из пневматического ружья и нанесения удара ****у Н.С., свидетелей ***** Е.И., ***** Е.А., сотрудников полиции, а также свидетеля **** А., принимавшего участие при производстве обыска в качестве понятого, об обстоятельствах производства обыска в жилище Алешина А.А., свидетелей ***** Л.А. и **** Е.В., принимавших участие в ходе предъявления лица для опознания по фотографии, об обстоятельствах производства данного следственного действия, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которого была изъята пуля, удаленная при проведении операции ****у А.С., протоколом обыска, в ходе которого в жилище Алешина А.А. были обнаружены и изъяты пневматические ружья, ружья, ствол с прицелом, наркотические средства и психотропные вещества, заключением экспертизы, согласно выводам которого винтовка, представленная на экспертизу, является нарезной пневматической винтовкой и не относится к оружию, заключениями судебно-химических экспертиз о количестве и наименовании наркотических средств и психотропных веществ.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Алешина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Показания свидетелей стороны защиты **** А.А. и **** Т.В. не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, поскольку, как следует из показаний указанных лиц, они не были очевидцами произошедших событий.

Вопреки утверждению Алешина А.А., из протокола его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что указанные следственные действия были проведены с участием защитника в соответствии с представленным ордером. Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании следователя Потапкина А.В. следует, что Алешин А.А. в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные следственные действия были произведены с участием защитника, Алешину А.А. переда началом допроса были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, по окончании допроса каких-либо замечаний от Алешина А.А. либо его защитника не поступило.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции при производстве обыска суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого.

Поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ адвокат вправе, а не обязан присутствовать при производстве обыска, а обязанности лица, производящего обыск или выемку, обеспечить участие в нем адвоката процессуальный закон не содержит, доводы защитника-адвоката о нарушении прав Алешина А.А. на защиту в ходе производства обыска являются необоснованными.

Осужденный и сторона защиты данное следственное действие и судебное решение, на основании которого оно было произведено, в ходе предварительного расследования не обжаловали, сам факт принадлежности обнаруженных и изъятых наркотических средств осужденным и стороной защиты не оспаривается.

Вопреки утверждению стороны защиты, сведений о том, что при производстве обыска были привлечены специалисты в порядке, предусмотренном ст. 58 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Несмотря на утверждение защитника-адвоката об обратном, дознание по данному уголовному делу не производилось, а оперуполномоченный ****** Е.А. принимал участие при производстве обыска на основании поручения следователя в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обыск в жилище Алешина А.А. был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, по результатам данного следственного действия составлялся протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает виновность подсудимого Алешина А.А. в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего **** А.В.), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего **** Н.С.), так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего **** А.С.), так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Конкретные действия Алешина А.А., их интенсивность и направленность, нанесение удара со значительной силой в отношении потерпевшего **** Н.С., использование пневматической винтовки в отношении потерпевших **** А.С. и **** А.В. указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим.

О причинении потерпевшему ****у А.В. тяжкого вреда здоровью, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ****у А.В. были причинены телесные повреждения в виде слепого проникающего торакоабдоминального ранения, с наличием входной раны на задней поверхности левой половины грудной клетки, с образованием раневого канала идущего снизу вверх, сзади наперед, слева направо проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины по задней поверхности брюшной полости, диафрагмы в области диафрагмальномедиастинального синуса, проникающий в левую плевральную полость, с касательным ранением левого легкого, с образованием левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость), с повреждением перикарда и стенки левого желудочка сердца, с кровоизлиянием в околосердечную сумку (перикард), которое причинило тяжкий вред здоровью.

О причинении потерпевшему ****у Н.С. вреда здоровья средней тяжести свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что потерпевшему ****у Н.С. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома тела нижней челюсти справа без смещения, гематомы подчелюстной области, причинившие средней тяжести вред здоровью.

О причинении потерпевшему ****у А.С. легкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ****у А.С. были причинены телесные повреждения в виде: слепой раны поверхности левого бедра в нижней трети (на 5 см выше верхнего полюса надколенника), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, слепой раны правой ягодичной области на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов (в 4 см от межъягодичной складки), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, органов малого таза, раны правой ягодичной области на границе верхних квадрантов (по другим данным поясничной области справа), с дефектом кортикального слоя тела правой подвздошной кости без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Пневматическую винтовку, которой Алешин А.А. произвел выстрелы в потерпевших **** А.В. и **** А.С., суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему ****у А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, а потерпевшему ****у А.С. легкий вред здоровью.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Алешина А.А. по преступлениям в отношении потерпевших **** А.С. и **** А.В. квалифицирующий признак «с применением оружия», поскольку судом установлено, что Алешин А.А. действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия, - пневматической винтовки.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия Алешина А.А. также были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей ***** Е.И., ***** Е.А., ***** А., подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах обыска в квартире Алешина А.А. и обнаружения у него наркотических средств –каннабиса (марихуана), а также метадона (фенадон, долофин) и психотропного вещества - амфетамина.

Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что Алешин А.А. сбывает наркотическое средство- каннабис (марихуану), материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым Алешин А.А. сбывал наркотическое средство – каннабис (марихуана) не установлены, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым наркотического средства - каннабиса (марихуана), суду также не предоставлено.

Из показаний Алешина А.А. следует, что свою причастность к сбыту наркотиков он отрицает, указывая, что он употребляет наркотические средства.

Судом также установлено, что Алешин А.А. страдает наркоманией, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение Алешина А.А. в покушении на сбыт наркотических веществ в крупном размере не нашло своего подтверждения.

Также суд полагает, что действия Алешина А.А. по хранению наркотических средств: каннабиса (марихуана), метадона (фенадон, долофин) и психотропного вещества - амфетамина подлежат квалификации как единое преступление, поскольку из фактических обстоятельств содеянного следует, что Алешин А.А. хранил указанные выше наркотические средства и психотропные вещества в одном и том же месте – в квартире по адресу своего проживания, в один и тот же период времени.

Суд также исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств и психотропных веществ в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанных наркотических средств и психотропных веществ, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный и значительный размеры наркотических средств и психотропных веществ установлены на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) свыше 100 грамм относятся к крупному размеру, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) свыше 0, 5 г., психотропное вещество –амфетамин свыше 0,2 г. относятся к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алешина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Алешин А.А. в содеянном раскаялся, судим приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ******* года (т.3 л.д. 103-106, 113-129), на учете в ПНД не состоит (т.3 л.д.107), находится на диспансерном наблюдении в НД по протоколу медицинского освидетельствования – установлено состояние опьянения, вызванное героином (т. 3 л.д. 109), по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д.111), возместил причиненный потерпевшим ****у Н.С., ****у А.В., ****у А.С. материальный и моральный ущерб.

Смягчающими наказание Алешина А.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Алешина А.А. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание Алешина А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Алешину А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Алешин А.А. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Алешина А.А. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Алешину А.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 9 июня 2016 года (т. 1 л.д. 130) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алешина А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алешину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алешину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Алешину А.А. исчислять со дня постановления приговора – с 19 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Алешина А.А. под стражей со дня фактического задержания – с 9 июня 2016 года до дня постановления приговора - до 19 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: электронные весы, измельчитель и электронные весы, наркотическое средство – каннабис (марихуана); психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточный г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, пневматическое ружье № ***** модель VL – 12, калибр 4,5 мм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточный г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве; пулю, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; СD – диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова