Приговор

Уголовное дело № 1-768/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Петрунина М.А.,

защитника подсудимого Петрунина М.А. – адвоката Логинова Н.П.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрунина М.А., 1976 года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих детей, малолетнего Петрунина *** 2009 года рождения и несовершеннолетнего Петрунина *** 1999 года рождения, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Петрунин М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 марта 2016 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 107 «А» сотрудниками 3-го отдела Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» был задержан Петрунин М.А. 10 марта 2016 года в ходе личного досмотра Петрунина М.А., проведенного в помещении Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 12, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, у Петрунина М.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось, согласно заключению эксперта № Э-1/614-16 от 23 марта 2016 года вещество, массой 3,72г., являющееся наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками 3 отдела Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве из незаконного оборота в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение».

Подсудимый Петрунин М.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Петрунина М.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрунин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств, поскольку в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место, время и способ приобретения наркотических средств Петруниным М.А. не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрунина М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 187/124 от 19 августа 2016 года, Петрунин М.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких групп психоактивных веществ. На это указывают анамнестические сведения об употреблении стимуляторов с 19 лет, с последующим присоединением употребления ***, сформировавшейся психофизической зависимости от них, абстинентного синдрома, нарастанием толерантности, непреодолимым влечением к ним, явившимися причиной его многократных госпитализаций в психиатрические и наркологические стационары, при отсутствии нарушений со стороны мышления, памяти, интеллекта, сохранности критических и прогностических способностей. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Петрунина М.А. клинические признаки синдрома зависимости от нескольких групп ПАВ, которые не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой; не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишающие в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Петрунин М.А. также не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ Петрунин М.А. нуждается в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к их применению он не имеет. Петрунин М.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту фактического проживается, работы и со слов знакомой *** характеризуется положительно, перенёс отёк головного мозга, двустороннюю пневмонию, страдает парапарезом, атрофией мышц нижних конечностей после перенесённого отёка головного мозга и другими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрунина М.А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрунина М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Петрунина М.А. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы  его действия, с учётом ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Петрунину М.А. положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Петрунину М.А. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрунина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрунину М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

Испытательный срок Петрунину М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петрунину М.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Петрунина М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Петрунину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство, массой 3,70 гр. (оставшаяся часть после проведения исследования и судебной химической экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств № 1 Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев