Приговор

Дело № 1-769/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимых: фио, фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Махсудова фио, родившегося ...дата, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного и проживающего по адресу: фио, адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся: дата и дата, со средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио Муктарбека Жамшитбековича, родившегося ...дата, паспортные данные, фио, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, родившегося дата, со средним образованием, работающего членом бригады ресторана в наименование организации, филиал №11012, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио А.Т. и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио А.Т. и фио в неустановленные время и месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения грабежа, вступили в предварительный преступный сговор между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, фио совместно с фио, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио, д. 11, стр.2, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее малознакомому им фио, и в то время, как фио находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, фио открыто похитил из рук фио, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «4 Good» модель «S555m», стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для фио не представляющая, на счету которой находились денежные средства в размере сумма, после чего фио, с целью удержания похищенного имущества, нанёс фио рукой удар в область головы, чем причинил фио физическую боль, тем самым применил в отношении фио насилие не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, завладев имуществом фио, фио и фио с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылись, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимые фио и фио обратились в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, мотивируя это тем, что они полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, которые поддержали заявленные ходатайства, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший фио против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых фио и фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые фио и фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио А.Т. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием пищеварительного тракта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учётом ч.7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, перенёс травму головного мозга, имеет отца, перенесшего инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Махсудова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Махсудову фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Махсудову фио исчислять с дата.

Зачесть Махсудову фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, в период с дата по дата.

фио Муктарбека Жамшитбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио Муктарбеку Жамшитбековичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио Муктарбеку Жамшитбековичу исчислять с дата.

Зачесть фио Муктарбеку Жамшитбековичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «4 Good» модель «S555m», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио Рахматиле Абдилазизовичу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио