Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Ахмедьянова А.М.,

защитника – адвоката Круглова Д.В., представившего удостоверение № 14738 и ордер № 7277 от 20 октября 2016 года,

при секретаре Кокориной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедьянова Антона Маратовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... имеющего высшее образование, не состоящего в официальном браке, работающего генеральным директором ООО «ЗД Европол груп», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедьянов А.М. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Ахмедьянов А.М. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, вещество массой массой 1,32 г., в свертке, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 1141-1142 от 15 сентября 2016 года психотропное вещество - амфетамин, что является крупным размером, когда 23 августа 2016 года примерно в 20 часа 05 минут он (Ахмедьянов А.М.), был задержан сотрудниками полиции возле дома ..., где в присутствии понятых в ходе проведения его (Ахмедьянова А.М.) личного досмотра в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут 23 августа 2016 года сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с вышеуказанным психотропным веществом, массой 1,32 г., в крупном размере.

Ахмедьянов А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмедьянов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Ахмедьянова А.М. квалифицирующий признак - незаконное приобретение психотропных веществ.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения психотропных веществ, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Ахмедьянову А.М. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Ахмедьянова А.М., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Ахмедьянова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Крупный размер психотропных веществ установлен на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Ахмедьянов А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД и НД, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать и брата, также страдающих рядом заболеваний.

Раскаяние Ахмедьянова А.М. в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья матери и брата, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ахмедьяновым А.М. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Ахмедьянова А.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Ахмедьянову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедьянова Антона Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать Ахмедьянова А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения Ахмедьянову А.М. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ахмедьянова А.М. под стражей, в период с 24 августа 2016 года по 25 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ахмедьянова А.М. под домашним арестом, в период с 25 августа 2016 года по 20 октября 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество общей массой 1, 30 г. в 1 свертке, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а также вещество, изъятое в ходе осмотре места происшествия (ввиду микроскопически малого следового вещества , дать массу не представляется возможным), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин