Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 декабря 2016 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Эльмурзаева А.Ч.,

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 6942 и ордер № 1643 от 12 октября 2016 года АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эльмурзаева Арсена Чопановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – паспортные данные, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эльмурзаев А.Ч. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Эльмурзаев А.Ч.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте, но не позднее 23 часов 25 минут 20 июля 2016 года, разработал план совершения преступных действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда. С этой целью, он (Эльмурзаев А.Ч.) должен был нанести телесные повреждения мужчине, с целью подавления его воли к сопротивлению, и открыто похитить у него сумку с личными вещами.

20 июля 2016 года, примерно в 23 часа 25 минут, он (Эльмурзаев А.Ч.), находясь возле дома 43 по адрес в адрес, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гражданину фио, и во исполнение своего умысла, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара рукой по голове последнего, причинив фио согласно заключения эксперта № 4271м/5081 от 23.08.2016 года рану теменной области слева, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, как поверхностное повреждение, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшему фио имущество: кожаную мужскую сумку с эмблемой «Jin Tai Long Leatherexc ellane products», стоимостью сумма; паспорт гражданина Украины ВН 873232 выданный 01 декабря 2011 года Селидовским ГОГУМВД Украины в адрес на имя фио, умысла на хищение которого у него не было; пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК» VISA Classic № 4817 7600 0969 2504, материальной ценности не представляющую; пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК» VISA Gold № 4279 3800 1913 4248 на имя фио, материальной ценности не представляющую; пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК» VISA Classic № 4276 3801 6893 5257 на имя фио материальной ценности не представляющую; кусачки для ногтей, материальной ценности не представляющие; нательный золотой крестик с изображением Иисуса, стоимостью сумма; нательный серебряный крестик с изображением Иисуса, стоимостью сумма; денежные средства на общую сумму сумма, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него (Эльмурзаева А.Ч.) обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления находившимися рядом сотрудниками полиции. Своими действиями он (Эльмурзаев А.Ч.) причинил фио физический вред, а так же мог причинить материальный ущерб на общую сумму сумма

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эльмурзаев А.Ч. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, пояснил, что 12.07 он находился в районе адрес во второй половине дня, пробки, он находился за рулем. Решил припарковаться, остановился и уснул на водительском сидении. У него с собой было 2 телефона, один в кармане, другой на панели. Когда он проснулся, то телефона на панели не обнаружил. Вышел, рядом с машиной вокруг сидели 4 мужчин в возрасте 40-45 лет, распивали спиртные напитки. Он вышел, спросил про телефон, если он у них, чтобы они отдали за вознаграждение. Они сказали, что ничего не брали, около машины «терся» один человек, который подошел к ним и попросил ему налить, его зовут фио, он с Украины. Потом он (фио) позвонил знакомому Барбашину, он занимается частным извозом, знает весь контингент около адрес, спросил, знает ли он такого, тот ответил, что да. Он его попросил помочь найти его, тот ответил, что если фио что-то возьмет, то едет на 9 Парковую к ломбарду в аптеку, там наркотические средства покупает. Они вместе поехали к адрес, сделали круг, нашли его возле аптеки, припарковались, он (фио) вышел вместе со знакомым, спросил у потерпевшего, где телефон, тот ответил, что нет у него телефона, он (фио) попросил вернуть телефон тот показал палец вверх и улыбнулся. Он (фио) ударил его ладонью и хотел посадить в машину для дальнейшего разбирательства, тот начал вырываться и побежал, он (фио) сел в машину, повернулся, увидел пятерых людей, когда хохол убегал, он дернул его за руку, тот уронил черную сумку, она упала, эти люди сказали поднять сумку, он (фио) сказал, что она не его, но они сказали, что будет теперь его. Они проехали в отдел, потом его стали склонять к признательным показаниям. Он попросил полицейских отпустить друга, они сказали - это невозможно, они стояли, все видели. Потом оперативники фио и фио стали уговаривать его, чтобы он взял на себя это, или оформят их обоих. До утра он сидел в полиции, согласился дать признательные показания. После подписания друга выпустили, привезли в суд, избрали меру пресечения и закрыли в СИЗО. После избрания меры пресечения никаких показаний он не давал, ему принесли готовые бумаги и он расписывался, жалоб на действия сотрудников полиции не писал.

Из показаний Эльмурзаева А.Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что 19 июля 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут он находился в принадлежащей ему автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, припаркованной недалеко от адрес метрополитена. В это время он уснул в салоне указанного автомобиля сидя на водительском месте. В то время когда он спал, стекла дверей были опущены, а принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» старой классической простейшей модели. Проснувшись через некоторое время он обнаружил, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Нокиа» отсутствует. Он спросил у людей, которые находились недалеко от его автомашины, не видели ли кто-нибудь из них, кто мог похитить его телефон. Ему рассказали, что наверное его забрал какой-то «хохол», который находился недалеко от автомашины. Он понял о ком идет речь, так как не раз видел данного человека, но лично с ним знаком не был. Также ему сказали, что он пошел в сторону адрес метрополитена. Кто были эти люди он не знает. Далее он попросил знакомого фио проехать на принадлежащей ему автомашине до адрес метрополитена, для того что бы найти «хохла» и разобраться в ситуации с кражей мобильного телефона. 19 июля 2016 года, примерно в 23 часа 25 минут он вместе с фио проезжая рядом с домом, в котором расположен магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, увидел того самого «хохла» впоследствии оказавшимся фио Далее он проследовал по адрес адрес на вышеуказанной автомашине, затем припарковался у аптеки со стороны театра «Мимики и жеста» у дома 43 по адрес адрес, при этом с ним в салоне автомашины находился фио Около вышеуказанной аптеки находился фио, к которому подошли он и фио, обращаясь к нему он сказал фио, что бы он проехал вместе с ним к адрес метрополитена, но фио отказался. Он (Эльмурзаев А.Ч.) сказал фио, чтобы он помог ему затащить фио в автомашину. Он (Эльмурзаев А.Ч.) подошел к фио взял его за руку и повел его в сторону принадлежащей ему автомашины, затем он внезапно для себя решил отнять у фио сумку черного цвета, которая находилась у него в левой руке, и для этого не менее двух раз ударил кулаком левой руки в области шеи фиоА, после чего схватил указанную сумку и забрал ее себе. фио вырвался и побежал по адрес в сторону остановки общественного транспорта адрес, при этом кричал, чтобы его не трогали, вернули принадлежащую ему сумку, а так же звал на помощь полицию. фио о том, что хочет совершить преступление в отношении фио он не посвящал, так как мысль у него возникла внезапно, заранее ни о чем с фио не договаривался, когда он наносил удары фио Барбашин А.В. находился на расстоянии двух метров, никаких действий не предпринимал. Далее он хотел сесть в принадлежащую ему автомашину, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать в ОМВД России по адрес. После доставления в Отдел ОМВД России по адрес, в одном из помещения Отдела МВД России по адрес сотрудник полиции в присутствии двух понятых 20 июля 2016 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 20 минут, произвел его личный досмотр, перед началом которого ему и понятым были разъяснены права и обязанности, также ему было предложено воспользоваться правом на участие при проведении досмотра переводчика, на что он пояснил, что в услугах переводчика не нуждаюсь, также была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем ему (Эльмурзаеву А.Ч.) было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он сказал, что при себе таковых не имеет. Он так сказал, поскольку не знал как себя вести в данной ситуации и находился в растерянности, однако, в ходе проведения личного досмотра, при нем была обнаружена и изъята мужская черная кожаная сумка, в которой находились: паспорт гражданина Украины ВК873232 на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4276380168935257, на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4279380019134248 на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4817760009692504, кусачки для ногтей, крестик нагрудный позолоченный, крестик нагрудный металлический, купюра достоинством сумма № ХИ9907487, купюра достоинством сумма № ЯЯ4782953, купюра достоинством сумма № аЧ1282227, купюра достоинством сумма № ЯЛ0682630, купюра достоинством сумма № ВС2098333, купюра достоинством сумма № ЛН0702154. По факту изъятого он пояснил, что данную сумку, с содержимым он вырвал из рук фио Изъятая сумка с содержимым была упакована в полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатанный полосой бумаги, заверенные его подписью и подписями понятых. О том, что в сумке мог быть паспорт он не знал. Умысла на хищение паспорта у него не было. По факту изъятия данных предметов и документов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. (л.д. 48-51, 82-84, 179-182).

Данные показания Эльмурзаев А.Ч. подтвердил частично, пояснил, что ударил потерпевшего не кулаком, а ладонью, вещи не забирал, при допросе 20 сентября 2016 года ему сказали только расписаться, а объяснять все он будет в суде.

Вина Эльмурзаева А.Ч. в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на частичное признание вины, подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 19 июля 2016 года в ночное время суток он находился около аптеки по адресу: адрес. Примерно в 23 часа 25 минут к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, один из них был славянской внешности, высокий, плотного телосложения, как позднее выяснилось его полное имя фио, второй кавказской народности, небольшого роста, худощавого телосложения, как впоследствии узнал его полное имя Эльмурзаев А.Ч. В ходе беседы между ним и Эльмурзаевым А.Ч. завязался конфликт, так как Эльмурзаев А.Ч. высказывал претензии в его адрес, якобы он (фио) похитил у Эльмурзаева А.Ч. мобильный телефон, на самом деле никакого телефона он (фио) не похищал, считает, что это был выдуманный повод. Он (фио) пытался уйти в сторону от Эльмурзаева А.Ч. и избежать конфликтной ситуации, однако Эльмурзаев А.Ч. взял его за руку, сказал ему идти в машину, однако он (фио) отказался и в этот момент Эльмурзаев А.Ч. не менее двух раз ударил его рукой по голове и выхватил у него из рук принадлежащую ему сумку черного цвета с эмблемой «Jin Tai Long Leatherexc ellane products», приобретал данную сумку за сумма, в настоящий момент оценивает ее стоимость в сумма. В данной сумке находились: паспорт гражданина Украины ВК873232 на имя фио, три банковские карт «Сбербанка России», материальной ценности для него не представляющие, на счету которых денежных средств не было, кусачки для ногтей, материальной ценности для него не представляющие, крестик нагрудный позолоченный, приобретал за сумма, в настоящее время оценивает в сумма, крестик нагрудный серебряный, приобретал за сумма, в настоящее время оценивает в сумма, денежные средства общей суммой сумма. При этом фио находился в двух метрах от него и никаких действий не предпринимал, имущество у него не забирал, насилие в отношении него не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал. Далее он (фио) испугался, и стал убегать в сторону по адрес в сторону остановки общественного транспорта адрес, а также начал кричать чтобы ему вернули сумку. В этот момент, Эльмурзаев А.Ч. развернулся и направился в машину. После чего отбежав на 50-100 метров он начал спрашивать проходящих мимо людей, где находится ближайшее отделении полиции, затем к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение, далее он поинтересовался его самочувствием и что у него случилось, после чего он вместе с данным сотрудником полиции проследовал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 54-56, 121-122);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 19 июля 2016 года, в вечернее время он находился около адрес метрополитена, в это же время к нему обратился знакомый Эльмурзаев А.Ч., который сообщил, что у него украли телефон, описал приметы, как выглядит тот человек, который украл у него телефон, по описанию понял, что это фио, которого не однократно видел у адрес метрополитена, впоследствии оказавшимся фио фио решил помочь Эльмурзаеву А.Ч. и вместе с ним поехал на принадлежащей ему автомашине марки марка автомобиля искать фио, который украл телефон. 20 июля 2016 года, примерно в 23 часа 25 минут он и Эльмурзаев А.Ч. подъехали к аптеке, расположенной по адресу: адрес. Возле аптеки он и Эльмурзаев А.Ч. увидели фио Далее Эльмурзаев А.Ч. припарковал принадлежащую ему автомашину, они вышли из автомашины и подошли к фио Эльмурзаев А.Ч. подойдя к фио, неожиданно для него (фио) ударил его не менее двух раз кулаком по голове, и выхватил у фио черную сумку из левой руки, после чего направился к автомашине. Он (фио) сильно испугался от произошедшего. фио, у которого Эльмурзаев А.Ч. вырвал сумку стал кричать: - «Стой! Я вызову полицию!» и пошел по адрес в сторону остановки общественного транспорта. После этого сразу же, к ним подбежали молодые люди в штатском, представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОМВД России по адрес, на что он согласился. (л.д. 63-64)

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым что в ночное время суток с 19 на 20 июля 2016 года он совместно с оперуполномоченными ОМВД России по адрес фио и фио находился на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. Примерно в 23 часа 25 минут они находились около дома № 43 по адрес адрес. Их внимание привлек автомобиль марка автомобиля темного цвета. Со стороны водителя вышел невысокого роста парень кавказской национальности, как позже оказалось фио фио стороны пассажира вышел мужчина славянской наружности, крупного телосложения, позже оказавшийся фио Эльмурзаев А.Ч. подошел к мужчине, стоящему около аптеки, расположенной по адресу: адрес. Впоследствии этим мужчиной оказался фио Подойдя к фио, Эльмурзаев А.Ч. схватил его за кисть руки, ударил несколько раз рукой по голове и выдернул у него из левой руки небольшую черную сумку. Затем фио, стал звать на помощь, вырвался из захвата Эльмурзаева А.Ч. и побежал в сторону станции метро «Первомайская». Все это время фио, приехавший вместе с Эльмурзаевым А.Ч., стоял недалеко от происходящего и ничего не делал и не говорил. Эльмурзаев А.Ч. вместе с похищенной сумкой направился в сторону своей автомашины и намеревался сесть в неё. Все произошло очень быстро и ими было принято решение задержать Эльмурзаева А.Ч. пока он не успел скрыться. Они незамедлительно подошли к Эльмурзаеву А.Ч. представились сотрудниками полиции и задержали его. Оперуполномоченный фио отправился к станции метро «Первомайская» с целью поиска пострадавшего фио Они обратились к фио с просьбой пояснить, что произошло, на что он пояснил, что он сам не знает. Через 30 минут вернулся фио и с ним шел фио Когда фио подошел к ним, то указав на Эльмурзаева А.Ч. пояснил, что этот человек его ударил по лицу и забрал принадлежащую ему сумку с паспортом и другими вещами. Разобравшись в ситуации и поняв, что Эльмурзаев А.Ч. совершил преступление, они приняли решение доставить его в отдел полиции. 20 июля 2016 года примерно в 00 часов 50 минут Эльмурзаев А.Ч. был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес А. 20 июля 2016 года в период времени с 01 часов 00 минут по 01 час 20 минут в присутствии понятых дежурным оперуполномоченным фио был проведен личный досмотр. Позже ему стало известно, что при личном досмотре Эльмурзаева А.Ч. была изъята небольшая сумка с вещами, принадлежащими фио (л.д. 130-131);

- показаниями свидетелей фио, фио, которые по существу аналогичные показаниям свидетеля фио, подтверждающие обстоятельства задержания и доставления Эльмурзаева А.Ч. в дежурную часть ОМВД России по адрес. (л.д. 132-134, 135-136)

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20 июля 2016 года он находился на суточном дежурстве в составе группы СОГ ОМВД России по адрес. В 00 часа 50 минут в ДЧ ОМВД России по адрес был доставлен парень, представившийся и имевший при себе паспорт на имя Эльмурзаева Арсена Чопановича, ...паспортные данные. В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут 20.07.2016 года им проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым и Эльмурзаеву А.Ч. были разъяснены права и обязанности. Эльмурзаев А.Ч. заявил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны. Далее Эльмурзаеву А.Ч. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Эльмурзаев А.Ч. сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у Эльмурзаева А.Ч. была обнаружена и изъята, находящаяся при нем черная кожаная сумка, в которой находились: паспорт гражданина Украины ВК873232 на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4276380168935257, на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4279380019134248 на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4817760009692504, кусачки для ногтей, крестик нагрудный позолоченный, крестик нагрудный металлический, купюра достоинством сумма № ХИ 9907487, купюра достоинством сумма № ЯЯ 4782953, купюра достоинством сумма № аЧ 1282227, купюра достоинством сумма № ЯЛ 0682630, купюра достоинством сумма № ВС 2098333, купюра достоинством сумма № ЛН 0702154. По факту изъятого Эльмурзаев А.Ч. пояснил, что данную сумку, с содержимым он вырвал из рук ранее неизвестного ему гражданина. Изъятая сумка с содержимым была упакована полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатанный полосой бумаги, заверенный подписями понятых и фио фио факту изъятия данных предметов и документов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Эльмурзаев А.Ч. (л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20 июля 2016 года он вместе с другим мужчиной был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Ему сообщили, что сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления задержан гражданин Эльмурзаев фио, паспортные данные, которому необходимо провести личный досмотр, на что он и второй понятой дали свое согласие. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а так же Эльмурзаеву А.Ч. были разъяснены их права и обязанности, также Эльмурзаеву А.Ч. было предложено воспользоваться правом на участие при проведении досмотра переводчика, на что Эльмурзаев А.Ч. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Перед началом досмотра Эльмурзаеву А.Ч. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что при себе таковых не имеет. Затем, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 20 июля 2016 года, в его присутствии и присутствии второго понятого у Эльмурзаева А.Ч. обнаружена и изъята находящееся при нем черная кожаная сумка, в которой находились: паспорт гражданина Украины ВК873232 на имя фио, банковская карта «Сбербанк» №4276380168935257, на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4279380019134248 на имя фио, банковская карта «Сбербанк» № 4817760009692504, кусачки для ногтей, крестик нагрудный позолоченный, крестик нагрудный металлический, купюра достоинством сумма № ХИ9907487, купюра достоинством сумма № ЯЯ4782953, купюра достоинством сумма № аЧ1282227, купюра достоинством сумма № ЯЛ0682630, купюра достоинством сумма № ВС2098333, купюра достоинством сумма № ЛН0702154. По факту изъятого Эльмурзаев А.Ч. пояснил, что данную сумку, с содержимым он вырвал из рук ранее неизвестного ему гражданина. Изъятая сумка с содержимым была упакована в полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатанный полосой бумаги, заверенный его подписью, и подписью второго понятого, и фио фио факту изъятия данных предметов и документов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Эльмурзаев А.Ч. (л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио подтверждающие обстоятельства проведения личного досмотра задержанного Эльмурзаева А.Ч. (л.д. 73-76);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Эльмурзаевым А.Ч., в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Эльмурзаева А.Ч. (л.д. 60-62);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Эльмурзаевым А.Ч., в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Эльмурзаева А.Ч. (л.д. 66-68);

- заявлением фио о совершении открытого хищения принадлежащих ему вещей на общую сумму сумма по адресу: адрес. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2016 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес. (л.д. 8-12);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес фио о задержании и доставлении Эльмурзаева А.Ч. (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра Эльмурзаева А.Ч. от 20 июля 2016 года, в ходе которого изъяты кожаная мужская сумка черного цвета с эмблемой «Jin Tai Long Leatherexc ellane products», паспорт гражданина Украины ВН 873232 выданный 01 декабря 2011 года Селидовским ГОГУМВД Украины в адрес на имя фио; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic № 4817 7600 0969 2504; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Gold № 4279 3800 1913 4248 на имя фио; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic № 4276 3801 6893 5257 на имя фио; кусачки для ногтей; нательный крестик с изображением Иисуса из металла желтого цвета; нательный крестик с изображением Иисуса из металла серого цвета; деньги в сумме сумма, а именно купюра достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ЛН 0702154, купюра достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ВС 2098333, достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ЯЛ 0682630; достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № аЧ 1282227, достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ЯЯ 4782953, достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ХИ 9907487. (л.д. 15-17);

- заключением эксперта № 4271м/5081 от 23.08.2016 года согласно которого рана теменной области слева, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, как поверхностное повреждение, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2016 года, в ходе которого осмотрены кожаная мужская сумка черного цвета с эмблемой «Jin Tai Long Leatherexc ellane products», паспорт гражданина Украины ВН 873232 выданный 01 декабря 2011 года Селидовским ГОГУМВД Украины в адрес на имя фио; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic № 4817 7600 0969 2504; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Gold № 4279 3800 1913 4248 на имя фио; пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic № 4276 3801 6893 5257 на имя фио; кусачки для ногтей; нательный крестик с изображением Иисуса из металла желтого цвета; нательный крестик с изображением Иисуса из металла серого цвета; деньги в сумме сумма, а именно купюра достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ЛН 0702154, купюра достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ВС 2098333, достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ЯЛ 0682630; достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № аЧ 1282227, достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ЯЯ 4782953, достоинством сумма - банкнота банка России образца 1997 года № ХИ 9907487. (л.д. 109-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: кожаная мужская сумка с эмблемой «Jin Tai Long Leatherexc ellane products», сокращенным логотипом «JLE», паспорт гражданина Украины ВК873232 на имя фио, 3 банковские карты «СБЕРБАНК» на имя фио, кусачки для ногтей, два нательных крестика, деньги в сумме сумма. (л.д. 118);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость кожаной мужской сумки с эмблемой «JLE», находящейся в эксплуатации с 2015 года, составляет сумма; стоимость нательного крестика с изображением Иисуса позолоченного, находящегося в эксплуатации с 2015 года, составляет сумма; стоимость нательного крестика с изображением Иисуса серебряного, находящегося в эксплуатации с 2015 года, составляет сумма. (л.д. 140);

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшего он ударил не кулаком а ладонью, вещи у него не похищал, ударил его и хотел посадить в машину для дальнейшего разбирательства, поскольку ранее потерпевший украл у него телефон и не хотел отдавать, суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, согласно которым Эльмурзаев А.Ч. высказывал претензии в его адрес, якобы он (фио) похитил у Эльмурзаева А.Ч. мобильный телефон, на самом деле никакого телефона он (фио) не похищал, считает, что это был выдуманный повод. Он (фио) пытался уйти в сторону от Эльмурзаева А.Ч. и избежать конфликтной ситуации, однако Эльмурзаев А.Ч. взял его за руку, сказал ему идти в машину, однако он (фио) отказался и в этот момент Эльмурзаев А.Ч. не менее двух раз ударил его рукой по голове и выхватил у него из рук принадлежащую ему сумку черного цвета с находящимся внутри принадлежащим ему имуществом.

Также вина Эльмурзаева А.Ч. подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые стали очевидцами того, как подойдя к фио, Эльмурзаев А.Ч. схватил его за кисть руки, ударил несколько раз рукой по голове и выдернул у него из левой руки небольшую черную сумку. Затем фио, стал звать на помощь, вырвался из захвата Эльмурзаева А.Ч. и побежал в сторону станции метро «Первомайская». Далее Эльмурзаев А.Ч. был ими задержан.

Свидетели фио, фио, фио подтвердили факт личного досмотра Эльмурзаева А.Ч. и изъятия у него похищенного имущества.

Также свидетель фио подтвердил, что Эльмурзаев А.Ч. подойдя к фио, неожиданно для него (фио) ударил его не менее двух раз кулаком по голове, и выхватил у фио черную сумку из левой руки, после чего направился к автомашине.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допрос подсудимого в ходе предварительного следствия был произведен в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего фио, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого о применении к нему давления со стороны сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашли, протоколы допросов и других следственных действий подписаны подсудимым и адвокатом в его защиту без замечаний и дополнений, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый, как и адвокат в его защиту, имели возможность обжаловать действия сотрудников полиции и органов следствия в установленном законом порядке, однако этим своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

Действия фио органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ как оконченное преступление.

Между тем, из показаний потерпевшего фио, свидетелелей фио, фио, фио следует, что подсудимый не смог скрыться, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом фио, фио и фио непосредственно стали очевидцами преступления и задержали Эльмурзаева А.Ч. сразу же на месте преступление, то есть Эльмурзаев А.Ч. не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как судом установлено, что Эльмурзаев А.Ч. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в ходе совершения преступления Эльмурзаев А.Ч. нанес два удара рукой по голове потерпевшего, причинив фио согласно заключения эксперта № 4271м/5081 от 23.08.2016 года рану теменной области слева, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, как поверхностное повреждение, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Доводы защиты о переквалификации действий Эльмурзаева А.Ч. на ст. 330 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что между Эльмурзаевым А.Ч. и фио не существовало долговых обязательств, у Эльмурзаева А.Ч. не было никакого реального или предполагаемого права на имущество фио, которое он у него пытался похитить, в связи с чем действия Эльмурзаева А.Ч. были направлены именно на хищение имущества потерпевшего с корыстной целью.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 192-195), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 196-197), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 199), имеет малолетнего ребенка – паспортные данные, имеет на иждивении мать – инвалида второй группы, неработающих супругу, сестру, также имеющую малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает имеющиеся положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери – инвалида второй группы, неработающих супруги, сестры и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Эльмурзаевым А.Ч. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного Эльмурзаевым А.Ч. преступления, смягчающие наказание обстоятельства и имеющиеся данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Эльмурзаева А.Ч. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Эльмурзаеву А.Ч. назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Эльмурзаева Арсена Чопановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эльмурзаеву А.Ч. исчислять со дня постановления приговора – с 28 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Эльмурзаеву А.Ч. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с 20 июля 2016 года, до дня постановления приговора – до 28 декабря 2016 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Эльмурзаева А.Ч. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кожаная мужская сумка с эмблемой «Jin Tai Long Leatherexc ellane products», сокращенным логотипом «JLE», паспорт гражданина Украины ВК873232 на имя фио, 3 банковские карты «СБЕРБАНК» на имя фио, кусачки для ногтей, два нательных крестика, деньги в сумме сумма. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: фио