Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Юсовой М.Л. с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимой Маньковой Т.В, защитника-адвоката Лукмановой О.С., представившей ордер № ***, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маньковой Т.В., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манькова Т.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Так, Манькова Т.В. незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта вещество общей массой 9, 6685 г., содержащее в соответствии с заключением эксперта № 960 от *** года и № 968 от *** года психотропное вещество - амфетамин, что составляет крупный размер, при этом часть вышеуказанного вещества массой 5, 47 г. в квартире по адресу: ***, а другую часть массой 4, 1985 г. при себе, до момента фактического изъятия по адресу: ****, где в ходе ее личного досмотра, в присутствии понятых, *** года в период времени ** минут по *** минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество массой 4, 1985 г. После этого **** года в период времени с *** минут до *** минут в ходе обыска в квартире по адресу: **** было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество массой 5, 47 г.

Подсудимая Манькова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Манькова Т.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Маньковой Т.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Манькова Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маньковой Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «изготовление» психотропного вещества в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время, место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер психотропного вещества установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что психотропное вещество - амфетамин свыше 1 грамма относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Манькова Т.В****, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Маньковой Т.В. возможно без ее изоляции от общества, и при назначении ей наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манькову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Манькову Т.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июля 2016 года до 15 сентября 2016 года, а также время нахождения под домашним арестом с 15 сентября 2016 года до дня постановления приговора – до 14 октября 2016 года.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Маньковой Т.В.

Меру пресечения Маньковой Т.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: вещество массой 4, 15 г. и 5, 46 г., содержащее в своем составе амфетамин, три салфетки, кружку, стакан, отрезок бумаги, тарелку, ложку, весы, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова