Приговор

Уголовное дело № 1-736/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 декабря 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Червоновой В.Н., Золочевской И.Ю., Лаврова О.М.,

подсудимого Сеидова М.М.,

защитников подсудимого Сеидова М.М. – адвокатов: Дурдыева С.М., Сабеевой Ж.В., Анварова И.К.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сеидова М.М., родившегося 1993 года, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, временно зарегистрированного по 29.11.2020 года и фактически проживающего по адресу: г. Москва, имеющего среднее образование, холостого, работающего ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сеидов М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сеидов М.М. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07 августа 2016 года, в неустановленное время, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками на совершение кражи колес с автомашин, припаркованных на территории района Восточный г. Москвы, после чего, во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 02 часов 36 минут по 02 часа 41 минуту 07 августа 2016 года, совместно с соучастниками, находясь возле дома 19 «А» по ул. Главная г. Москвы, где реализуя преступные намерения, заранее приготовленным и принесенным с собой баллонным ключом, совместно с соучастниками, открутил с автомашины марки «Хендай Элантра» г.н. ***, принадлежащей А., правое заднее колесо в сборе, стоимостью 3 000 рублей, похитив его таким образом, однако в 02 часа 41 минуту 07 августа 2016 года его (Сеидова М.М.) действия и действия его соучастников были замечены проходившим в этот момент по улице потерпевшим А. и приобрели открытый характер, так как на требования А. остановиться, он (Сеидов М.М.) и его неустановленные соучастники не отреагировали, и в продолжение совместных преступных действий, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Сеидов М.М. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, участвующие в деле защитники подсудимого Сеидова М.М. поддержали заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сеидова М.М. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сеидов М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сеидова М.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и срочной службы характеризуется положительно, страдает бронхиальной астмой, лейкемией, бронхитом, имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, отца, перенесшего обширный церебральный инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сеидова М.М., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца и матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сеидова М.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Сеидова М.М. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Сеидову М.М., в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сеидова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сеидову М.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Сеидову М.М. исчислять с 02 декабря 2016 года.

Зачесть Сеидову М.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 22 августа 2016 года по 02 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- два СД – диска, упакованные в два конверта белого цвета с видеозаписями с места происшествия, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела;

- отпечатки пальцев рук, перекопированные на три отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 19 «а», хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев