Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е О Б Е З Л И Ч Е Н О

21 октября 2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А., с участием заявителя Гудушаури Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гудушаури Д.Р. Майоровой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка района Измайлово г. Москвы, которым

Гудушаури Денис Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гудушаури Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка района Измайлово г. Москвы Гудушаури Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе защитник выражает несогласие с постановлением мирового судьи и в обоснование своих доводов указывает, что в действиях Гудушаури Д.Р. отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку в момент прибытия сотрудников полиции он транспортным средством не управлял, что подтверждается приобщенной в суде первой инстанции видеозаписью; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем отсутствуют сведения об адресе регистрации, документе, удостоверяющем личность, месте работы привлекаемого лица, отсутствует подпись о разъяснении Гудушаури Д.Р. его прав и ознакомлении с протоколом; в чеке результатов алкоголя невозможно идентифицировать имя обследуемого; время правонарушения не соответствует действительности; выводы мирового судьи о привлечении Гудушаури Д.Р. к административной ответственности за однородное правонарушение не соответствуют действительности. С учетом изложенных доводов, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Гудушаури Д.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Защитник Майорова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что водитель Гудушаури Д.Р., управлявший автомашиной, следовал в г. Москве в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт правонарушения и вина Гудушаури Д.Р. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении Гудушаури Д.Р. от управления транспортным средством;

- рапортом инспектора ДПС;

- протоколом о направлении Гудушаури Д.Р. на медицинское освидетельствование;

- справкой и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой ИБД-Ф;

- объяснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей Потапова А.Ю. и Чуйкова С.В., из которых следует, им был передан автомобиль под управлением Гудушаури Д.Р., у которого имелись явные признаки опьянения, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, медицинское освидетельствование проводил врач, результаты показали наличие у Гудушаури Д.Р. состояния опьянения, при этом Гудушаури Д.Р. были разъяснены его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, также был ему вручен протокол об административном правонарушении;

- объяснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля Петухова Ю.Н., согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением Гудушаури Д.Р., от которого исходил запах алкоголя, и передан сотрудникам полиции.

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гудушаури Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, даннойсудом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей Петухова Ю.Н., Чуйкова С.В., Потапова А.Ю., видеозапись, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что Гудушаури Д.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются совокупностью изложенных в постановлени доказательств, в частности, объяснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля Петухова Ю.Н., из которых следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Гудушаури Д.Р., имеющим явные признаки опьянения, который был передан сотрудникам полиции, а также иными доказательствами, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, он содержит все необходимые сведения, в том числе данные о личности Гудушаури Д.Р. и описание события правонарушения. Доводы защитника о неразъяснении Гудушаури Д.Р. его прав и неознакомлении с протоколом об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку копия протокола была вручена Гудушаури Д.Р., о чем имеется его собственноручная подпись, он также был ознакомлен с содержанием ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что также следует из объяснений допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание Гудушаури Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При этом мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Гудушаури Д.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, вновь нарушил правила дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка района Измайлово г. Москвы в отношении Гудушаури Дениса Романовича оставить без изменения, а жалобу защитника Гудушаури Д.Р. Майоровой Д.В. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова