Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-8492/2016 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Судья: Фокина Ю.В.

Гр.дело № 33-27978

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 июля 2017 года апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Грибова Д.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матвеева А.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по банковской карте, которым постановлено: взыскать с Матвеева А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере …. долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

 

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Матвееву А. А. о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что на основании заявления ответчика от 30.11.2004 года истец предоставил ответчику в пользование банковскую карту для расчета в валюте, с лимитом овердрафта по карте в размере … долларов США. Ответчик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 7 013,11 долларов США, состоящая из основного долга …. долларов США и просроченных процентов в размере … долларов США, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме …. руб.

07 декабря 2016 года гражданское дело по данному иску судом рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2017 года.

Ответчик Матвеев А.А. с постановленным по делу решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности признавалась ответчиком Матвеевым А.А. в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Матвеевым А.А. ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года отменить.

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по банковской карте направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск