Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО

г. Москва 21 октября 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

Без участия Свирина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Свирина Михаила Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка района Измайлово г. Москвы, согласно которому:

Свирин Михаил Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка района Измайлово г. Москвы, Свирин Михаил Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На указанное постановление Свириным М.Г. принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку оплата штрафа была им произведена в установленный законом срок.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Свирин М.Г. в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный постановлением в размере 3000 рублей, в установленный законом срок.

Выводы мирового судьи о виновности Свирина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Свирина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Свирина М.Г., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Свирина М.Г. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт уплаты им административного штрафа в установленный срок, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы Свирина М.Г. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Свирину М.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка района Измайлово г. Москвы, в отношении Свирина Михаила Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Свирина М.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова