Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1453/2016 по жалобе управляющего трестом наименование организациифио Колодкина на постановление № 18810277166300453340 инспектора ДН ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адресфио Данилова от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КОАП РФ,

согласно которому: наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектор ДН ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адресфио Данилов вынес постановление, согласно которому наименование организации нарушило адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно:

- в месте производства работ отсутствуют: ограждения, аварийное освещение, импульсные стрелы, временные дорожные знаки 1.20.3, 1.34.1, 1.34.2, 2.6, 2.7, 4.2.1, 4.2.2, 8.22.1, 8.22.2 по адресу: адрес.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что наименование организации на проезжей части работы не производило, принадлежность складированных материалов и техники наименование организации не установлена, вина наименование организации в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, также указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указаны разное время, место, совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы защитника наименование организации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором установлены обстоятельства правонарушения;

- определением об исправлении допущенных ошибок от дата;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата;

- фотоматериалом;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с положениями адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны неверное место и время совершения административного правонарушения не влечет отмену указанного постановления, поскольку определением об исправлении допущенных ошибок от дата в постановление от дата были внесены уточнения в части даты, времени и места совершения административного правонарушения.

Суд не находит оснований для отмены назначенного наказания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.34 КОАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277166300453340 инспектора ДН ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адресфио Данилова от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому: наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио