Решение

Дело № 2-8681/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паевского Руслана Ивановича к Пчелинцеву Андрею Владимировичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании 3 000 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ - 111 256 рублей 67 копеек, госпошлины в сумме 23 756 рублей 28 копеек.

В обосновании указав, что между сторонами 3 октября 2015 года заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей, в подтверждении которого имеется расписка от ответчика. Срок возврата суммы определен 01 мая 2016 года, ответчик сумму долга не вернул, обязательства не исполнил, на претензию истца от 19 ноября 2016 года не ответил.

Истец Паевский Р.И. в ходе судебного заседания требования поддержал.

Ответчик Пчелинцев А.В. извещен, в суд не явился, ходатайство об отложении дела слушанием судом оставлено без удовлетворения.

Суд, с учетом положения ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом (ст. 808 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных материалов следует, что 3 октября 2015 года между сторонами заключен договор займа, из которого следует, что ответчик взял в долг у истца 3 000 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 1 мая 2016 года ( л.д. 09).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ч.2 ГК РФ).

Согласно условиям требования займодавца о возврате суммы займа, возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до 01 мая 2016 года.

Ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований, а так же доказательства возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа в сумме 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ГК РФ заявлено обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено уклонение ответчика от их возврата долга.

Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 112 367,22 рублей, при этому суд исходит из следующего расчета:

В соответствии с ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая вышеуказанные требования закона суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета представленного истцом в сумме 111 256 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истец предоставил в подтверждение понесенных судебных расходов квитанцию об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 23756,28 руб., рассчитанную на основании ст. 319. 33 ч. 1 п.1 НК РФ.

Указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Суд, при вынесении решения, оценивает доказательства в их совокупности, и учитывает положения ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева Андрея Владимировича в пользу Паевского Руслана Ивановича сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 256,67 рублей, судебные расходы - 23 756 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Судья Семенова Н.А.

Дело № 2-8681/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть )

29 ноября 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паевского Руслана Ивановича к Пчелинцеву Андрею Владимировичу о взыскании сумм,

руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева Андрея Владимировича в пользу Паевского Руслана Ивановича суму основанного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами 111 256,67 рублей, судебные расходы - 23 756 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .

Судья Семенова Н.А.