Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившего ордер № 47/35, удостоверение № 10948, фио, представившей ордер № 1337, удостоверение № 11075, фио, представившего ордер № 16-10239, удостоверение № 9207, фио, представившего ордер № 1/67, удостоверение № 12185, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, со слов имеющего двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, не работающего, не судимого,

фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

фио фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого приговором Пушкинского городского суда адрес от дата по ч. 3 ст. 30, п, «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили пособничество в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

фио П. и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, фио и фио в период времени до дата, при неустановленных обстоятельствах, находясь в адрес, на почве длительных дружеских отношений вступили в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми фио, фио, и неустановленными лицами, направленный на совершение преступления корыстной направленности на территории адрес.

фио с целью использования в планируемом преступлении, облегчения совершения преступления и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, при неустановленных обстоятельствах совместно с соучастниками фио, фио, фио и неустановленными соучастниками приискал и приготовил автомашину «Митсубиси Галант» с государственными регистрационными знаками адрес 8734 ТМ, принадлежащую фио, не осведомленному о преступных намерениях последних.

С целью совершения преступлений, фио совместно с соучастниками фио, фио, фио и неустановленными соучастниками подыскал и приготовил шапки, шарфы, кепки для сокрытия своих лиц во время совершения преступления, неустановленные монтировки, ломы и отвертки, в целях вскрытия окон и сейфов в процессе совершения преступлений, пластиковые хомуты, для связывания охранника.

Согласно отведенной преступной роли пособника, дата, примерно в время фио прибыл в помещение автосалона «Автосити», арендуемое наименование организации, расположенное по адресу: адрес, где под видом покупателя осуществил наблюдение за данным автосалоном, количеством охранников, наличием и расположением камер видеонаблюдения, сейфов и кассы, после чего передал данную информацию с целью использования при совершении преступления соучастникам фио, фио, фио и неустановленным соучастникам, тем самым содействовал совершению преступления.

В продолжение подготовки к совершению преступления, фио с соучастником фио и неустановленным соучастником, согласно отведенным преступным ролям на вышеуказанной автомашине «Митсубиси Галант» прибыл дата, примерно в время по адресу: адрес, где располагался автосалон «Автосити» наименование организации, совместно с соучастниками осмотрел прилегаемую территорию, фасады соседних зданий на наличие камер видеонаблюдения. После чего фио с соучастником фио и неустановленным соучастником, находясь рядом со зданием автосалона, занял позицию в неосвещенном месте и в течение примерно 30 минут через окна осуществил наблюдение за охранником автосалона. После чего, фио передал данную информацию с целью использования при совершении преступления соучастникам фио, фио и неустановленным соучастникам.

фио, являясь пособником в совершении преступления, выполнил свою роль, снабдив соучастников необходимой для совершения преступления информацией и содействовал совершению преступления советами.

Тщательно распределив роли, реализуя общий преступный умысел, дата, в период времени до время фио совместно с соучастниками фио, фио и двумя неустановленными соучастниками, имея при себе орудия совершения преступления, прибыл на вышеуказанной автомашине «Митсубиси Галант», под управлением фио к помещению автосалона «Автосити» наименование организации, расположенному по адресу: адрес. После чего, согласно отведенной роли фио остался за рулем автомашины «Митсубиси Галант» возле указанного автосалона наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников об опасности и обеспечения путей отхода.

Соучастники фио, фио и два неустановленных соучастника, с целью скрыть свои лица, надели подготовленные ранее шапки, кепки и шарфы и подошли к зданию автосалона. фио с помощью подготовленной ранее отвертки вскрыл окно на первом этаже здания автосалона, через которое примерно в время того же дня, фио, фио и два неустановленных соучастника незаконно проникли в помещение автосалона «Автосити». После чего неустановленный соучастник, пройдя через помещение автосалона, первым вошел в комнату, где на диване лежал охранник фио, схватив его за руки, прижал коленом к дивану, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого фио, действуя совместно с фио и двумя неустановленными соучастниками схватил охранника фио за руки и ноги и стащил с дивана на пол, где для предотвращения оказания возможного сопротивления, связал руки и ноги последнего пластиковыми хомутами, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем один из неустановленных соучастников остался в комнате с лежащим на полу, связанным охранником фио и наблюдал за последним. При этом, в целях хищения имущества фио неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной преступной роли, обыскал карманы одетой на нем одежды, но ничего не обнаружил. Соучастник фио, действуя совместно и согласованно с соучастниками обыскал принадлежащую охраннику фио куртку, лежавшую на диване, и открыто похитил из находящего в ней кошелька денежные средства в сумме сумма, принадлежащие последнему.

Далее фио совместно с фио и неустановленным соучастником, находясь в помещении указанного автосалона, в целях отыскания денежных средств и иных ценностей, обыскал ящики рабочих столов, кассу организации и неустановленными ломами, монтировками и отвертками вскрыли два металлических сейфа наименование организации, тем самым незаконно проникли в иные хранилища, но денежных средств и ценностей в указанных сейфах и столах не оказалось. После этого фио, фио и два неустановленных соучастника покинули помещение автосалона и на автомашине «Митсубиси Галант» под управлением фио с места преступления с похищенным скрылись, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио П. и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Так, фио и фио при неустановленных обстоятельствах, в период до дата вступили между собой и тремя неустановленными соучастниками в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью, фио и фио, действуя совместно с тремя неустановленными соучастниками, выбрали в качестве объекта преступного посягательства офисное помещении наименование организации, располагающееся по адресу: адрес, строен. 1. Соучастники приготовили неустановленную автомашину марка автомобиля, которую намеревались использовать при совершении преступления, в целях облегчения совершения преступления и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а также неустановленную монтировку, в целях вскрытия сейфов и решетки на окнах. Реализуя преступный план, фио, фио совместно с тремя неустановленными соучастниками на неустановленной автомашине марка автомобиля прибыли в период времени до время дата к офисному помещению наименование организации, располагающемуся по адресу: адрес, строен. 1.

Согласно отведенной преступной роли и во исполнение преступного умысла, примерно в время фио совместно с фио перелез через забор на территорию, прилегающую к зданию офисного помещения наименование организации, неустановленным способом залез на второй этаж указанного здания, с помощью неустановленной монтировки совместно с фио отогнул решетку на окне, взломал окно и незаконно проник в офисное помещение наименование организации. Три неустановленных соучастника согласно своим преступным ролям в это время находились на улице у забора, наблюдали за обстановкой, в целях предупреждения фио и фио в случае возникновения опасности. Продолжая свои преступные действия, фио и фио обыскали офисное помещение и тайно похитили из шкафа принадлежащие фио 4 бутылки водки «Красная горка», стоимостью сумма за каждую бутылку. После этого фио и фио совместно с тремя неустановленными соучастниками на неустановленной автомашине марка автомобиля, с места преступления с похищенным скрылись, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

фио П. и фио совершили хищение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Так, фио и фио при неустановленных обстоятельствах, в период до дата вступили между собой и тремя неустановленными соучастниками в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью, фио и фио, действуя совместно с тремя неустановленными соучастниками, выбрали в качестве объекта преступного посягательства офисное помещении наименование организации, располагающееся по адресу: адрес, строен. 1. Соучастники приготовили неустановленную автомашину марка автомобиля, которую намеревались использовать при совершении преступления, в целях облегчения совершения преступления и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а также неустановленную монтировку, в целях вскрытия сейфов и решетки на окнах. Реализуя преступный план, фио, фио совместно с тремя неустановленными соучастниками на неустановленной автомашине марка автомобиля прибыли в период времени до время дата к офисному помещению наименование организации, располагающемуся по адресу: адрес, строен. 1.

Согласно отведенной преступной роли и во исполнение преступного умысла, примерно в время фио совместно с фио перелез через забор на территорию, прилегающую к зданию офисного помещения наименование организации, неустановленным способом залез на второй этаж указанного здания, с помощью неустановленной монтировки совместно с фио отогнул решетку на окне, взломал окно и незаконно проник в офисное помещение наименование организации. Три неустановленных соучастника согласно своим преступным ролям в это время находились на улице у забора, наблюдали за обстановкой, в целях предупреждения фио и фио в случае возникновения опасности. Продолжая свои преступные действия, фио и фио обыскали офисное помещение и тайно похитили из шкафа принадлежащий фио травматический пистолет «Grand Power T-12», кал.:10х28Т, серия I. № 031312, стоимостью сумма, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения. После этого фио и фио совместно с тремя неустановленными соучастниками на неустановленной автомашине марка автомобиля, с места преступления с похищенным скрылись, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснил, что принимал участие в грабеже автосалона, в хищении в наименование организации не участвовал, сотрудник полиции угрожал ему привлечением к уголовной ответственности за совершение других преступлений, поэтому он подписал протоколы допросов. При проведении проверки показаний на месте он место совершения преступления не указывал, а сообщил, что внутрь помещения они не заходили.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого фио, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата в промежуток времени с время по время он совместно с фио, фио, Геннадием, фамилии которого он не знает, а также еще одним парнем, данных которого он не знает, так как в этот день видел его впервые, совершил нападение на автосалон «Автосити», адреса которого он не помнит. дата они приехали к указанному автосалону на автомобиле «Мистубиси» под управлением фио, который остался их ждать в автомобиле, а также для того, чтобы в случае необходимости предупредить их об опасности, в то время как он, фио, Геннадий и еще один парень залезли в данный автосалон через окно, где хотели похитить что-нибудь ценное. Они знали, что в автосалоне есть охранник, так как за день или два до этого фио, фио и Геннадий ночью ездили разведать обстановку, посмотреть сколько охранников в автосалоне, есть ли камеры, он в этот день ни ездил, так как не хотел лишний раз «светиться», но на тот момент он уже знал, что в ближайшее время они будут грабить данный автосалон. Подойдя к зданию указанного автосалона, он открыл окно находящейся у него с собой отверткой, после чего, они все по очереди залезли через него в помещение автосалона, и сразу направились в комнату, где находился охранник, они все вчетвером связали ему руки и ноги, приготовленными заранее «стяжками» и сказали чтобы он лежал на месте. Затем он и фио направились в другую комнату, где стоял сейф, который они вскрыли при помощи отвертки и лома, но в сейфе ничего не оказалось и они прошли в другую комнату, где был второй сейф, но вскрыв его, также ничего ценного в нем не обнаружили. Геннадий и парень, данных которого он не знает, стояли возле охранника, чтобы тот вдруг не вырвался и не стал звать на помощь. Не обнаружив в автосалоне ничего ценного, они все вчетвером выбежали из него, и сев в указанный выше автомобиль, где их дожидался фио, уехали на нем по месту своего проживания. Во время совершения данных действий на их лицах были надеты у кого-то платки, а у кого-то шарфы. дата, он находился со своим знакомым фио а также с еще тремя ранее ему неизвестными мужчинами в адрес. Договорились о том, что они поедут в Москву и совершат хищение чужого имущества. После чего, они вчетвером поехали на машине, марка которой марка автомобиля с государственными регистрационными знаками В564, серого цвета, данная автомашина оформлена на фио Они искали какие-нибудь офисные помещения с целью дальнейшего проникновения в помещение. Он (фио) был подготовлен к данному мероприятию, при нем находилась монтировка, которую он приготовил заранее. Затем он обратил внимание на то, что около железной дороги было расположено здание. Они оглядывались по сторонам, убеждались что за его действиями и действиями его подельников никто не наблюдает, после чего он с фио залезли на второй этаж через окно. Находясь внутри офисного помещения он с фио пытались взломать металлический сейф, но у них ничего не получилось, так как у них сломалась монтировка. Затем они покинули офисное помещение и обратно направились по железной дороге к припаркованному автомобилю. Вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается. Далее дата, его задержали сотрудники полиции. В устной беседе он все рассказал сотрудникам полиции и добровольно написал явку с повинной.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что он поехал в гости к фио, где находился знакомый по имени Геннадий, который предложил им поехать по адресу: адрес, на что он согласился и позвонил фио, чтобы он их отвез. Далее он, Геннадий и фио приехали по данному адресу. Геннадий вышел и отсутствовал приблизительно 5-7 минут, после чего они вернулись в Молоково. Позднее Геннадий позвонил ему и предложил сделать «работу» по данному адресу, после чего он, фио, Геннадий и фио приехали на адрес, Геннадий сказал, что необходимо зайти в автосалон, что они и сделали, при этом фио находился в автомашине. Геннадий связал охранника, фио вместе с фио принесенными отвертками вскрыли два сейфа, которые оказались пустыми, после чего все вместе уехали домой. Потерпевшего осматривал Геннадий. фио не был осведомлен о месте и назначении поездки. Пистолет и водку он не похищал. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции оказывали не него давление, пытали электрошоком.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что фио попросил его подвезти их с Геннадием к автосалону. Далее он, фио, только ждал, о цели поездки осведомлен не был. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции оказывали на него давление, пытали электрошоком.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в подготовке к совершению преступления не участвовал, находился в автосалоне в связи с необходимостью приобретения автомобиля своей знакомой фио Сотрудники полиции требовали от него, чтобы он оказал им содействие по другим делам, оказывали на него психологическое давление. В ходе предварительного следствия адвокат и переводчик не присутствовали, в связи с чем он отказался от ознакомления с материалами уголовного дела

Несмотря на непризнание подсудимыми фио, фио своей вины и частичное признание подсудимыми фио, фио своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является представителем наименование организации, дата, примерно в время по адресу: адрес, в автосалоне «Автосити» наименование организации четверо неизвестных молодых людей ворвались в автосалон, применив насилие, связали охранника фио, вскрыли несколько сейфов, но ничего в них не обнаружили, открыто похитили имущество фио на общую сумму сумма;

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с дата он работает в наименование организации, расположенном по адресу: адрес должности охранника. дата он заступил на ночное дежурство в время. Около время он услышал какой-то шорох в выставочном зале автосалона и только собирался встать и посмотреть, что там происходит, как в комнату зашла группа неизвестных людей. Первый мужчина № 1, в котором он опознал фио фио, был одет в спортивный костюм темного цвета, среднего телосложения, ростом примерно 185 см., примерно 30-40 лет, на лице был завязан шарф, широкие брови, в руках были предметы похожие на шампуры. Второй мужчина №2 в куртке темного цвета, джинсы темного цвета, примерно ростом 185 см., среднего телосложения, на лице был повязан шарф. Третьего и четвертого мужчину он описать не сможет. Разговаривали они между собой на не знакомом ему языке. Когда они зашли в комнату, один из неизвестных мужчин сказал ему: «Ложись старый и тебе ничего не будет», разговаривал он с непонятным акцентом. Он послушно выполнял требования, так как фио угрожал ему, предметами похожими на шампуры, и он испугался за свою жизнь, после чего неизвестные, разговаривая между собой на незнакомом ему языке, связали ему пластиковыми жгутами руки и ноги, а на лицо накинули куртку. После того, как неизвестные связали ему руки и ноги, они начали его спрашивать, имеются ли в помещении сигнализации и денежные средства, он ответил, что ничего нет. Затем он услышал, что неизвестные начали ходить по помещениям автосалона, он попытался убрать куртку с лица и в один из моментов он увидел фио, который был в спортивном костюме, в тот момент у последнего на лице шарфа уже не было. Затем он услышал какой-то стук. Все это продолжалась не больше десяти минут, а затем все стихло. Через некоторое время, убедившись, что неизвестные покинули автосалон, он попытался освободится. Он пополз к ступенькам, переходящим в выставочный зал, и попытался выйти на улицу, однако споткнулся и упал. В этот момент он увидел мужчину в грузовом автомобиле, стоящим напротив входа и позвал на помощь его. Мужчина начал кому-то махать и через несколько секунд он увидел, как к входу подъезжает сотрудники полиции, которым он тоже все рассказал. Зайдя в помещение автосалона вместе с сотрудниками полиции, он увидел, что вскрыты оба сейфа, один из которых находился в левом углу выставочного зала, а второй в соседнем помещении. После этого, он позвонил директору автосалона фио и сообщил о случившемся. После просмотра видеозаписей пояснил, что он увидел на видео, как опознанный им ранее фио взял с дивана его куртку, обыскал ее и, обнаружив в ней кошелек, открыл его и похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму сумма, положив их в правый задний карман. Данную сумму считает для себя значительной. Вбежавший в помещение фио держит в руках несколько острых предметов, как ему показалось шампуров, которые он воспринял как предметы, которыми ему может быть применено насилие и опасался за свою жизнь и здоровье. На видео он увидел, что это пластиковые хомуты, которыми ему связали руки за спиной и ноги. При этом ему была причинена физическая боль, во время связывания и сдавливания рук хомутами;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что он работал охранником в автосалоне. Ночью примерно в время он собрался совершить обход автосалона, спустя какое-то время к нему в будку подошел охранник из автосалона, который был с сотрудником полиции. В ходе беседы охранник сообщил ему, что на него напали четверо неизвестных людей и связали его. Об этом он доложил главному охраннику;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что по поступившим в отдел сведениям на территории адрес действует организованная преступная группа, состоящая из выходцев из адрес - этнических гагаузов, которая совершает противоправные деяния, связанные с незаконным проникновением в организации различных форм собственности, где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Установлено, что одним из участников указанной группы является фио. С целью выявления и документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц, установления их соучастников, изобличения их преступных связей, и привлечения фигурантов к уголовной ответственности было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных фигурантов оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 18 отдела 5 ОРЧ – «ИР» УУР ГУ МВД России по адрес в отношении фио было установлено, что последний дата в промежуток времени примерно с время по время находился вблизи автосалона «Автосити», расположенный по адресу: адрес и осуществлял наблюдение за данным объектом, а именно: проводил проверку и подсчет камер видеонаблюдения, расположенных как внутри здания, расположенного по вышеуказанному адресу, так и по периметру здания, а также вблизи зданий, расположенных поблизости; изучал режим работы сотрудника частного охранного предприятия; вёл наблюдение за кассой данного автосалона, при этом наблюдал за отделом продаж автосалона, с целью приблизительного подсчёта денежных средств, находящихся в кассе, о чём поэтапно посредством своего аппарата сотовой связи в ходе телефонных переговоров докладывал мужчине по имени Николай. В ходе телефонных переговоров с Николаем, фио сообщал обо всех результатах, проведённого им наблюдения, а именно установил местонахождение сейфа, в котором хранятся денежные средства, выручка от проданных автомобилей, количественный состав сотрудников частного охранного предприятия, наличие, количество и месторасположение камер видеонаблюдения, расположенных в помещении автосалона и по периметру здания. В ходе перевода телефонных переговоров фио, было установлено, что дата в ходе беседы с неизвестным по имени Иван, фио сообщил, что автосалон, в котором пытались обмануть знакомую Ивана, сегодня ночью ребята «накажут». В связи с вышеизложенным сотрудниками 18 отдела 5 ОРЧ – «ИР» УУР ГУ МВД России по адрес было принято решение дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу нахождения автосалона: адрес. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что дата примерно в время к дому № 4, стр. 4 по адресу: адрес, со стороны придворовой территории, подъехал и в последующем припарковался автомобиль марки «Митсубиси Галант», с регистрационный знак ТС ТМ, из которого вышли двое мужчин, на вид 25-35 лет, одетые: один - в спортивном костюме тёмного цвета с капюшоном на голове, второй – в штанах и куртке тёмного цвета, в последствии оказавшийся фио и неустановленным соучастником. За рулём автомобиля осталось другое неустановленное лицо – мужчина, худощавого телосложения, на вид около 25 лет, в последствии оказавшийся фиоадрес из автомобиля, вышеуказанные лица подошли к ограждению территории автосалона, при этом осматривая прилегающую территорию, а также осматривая фасады зданий, расположенных в непосредственной близости к дому № 4. После чего заняли позицию возле ограждения на неосвещённом месте и в течение 30 минут осуществляли наблюдение за охранником автосалона. Далее они вернулись в автомобиль, припаркованный ранее, и в течение 15 минут находились в нём. Спустя непродолжительное время вышеуказанный автомобиль с тремя неизвестными лицами выехал с придворовой территории дома № 4 на адрес. дата в 18 отдел 5 ОРЧ – «ИР» УУР ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что дата около время было осуществлено нападение на вышеуказанный автосалон, расположенный по ранее указанному адресу: адрес. Сотрудниками 18 отдела 5 ОРЧ – «ИР» УУР ГУ МВД России по адрес был осуществлён выезд на место совершения преступления, в ходе которого были изъяты и просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении автосалона и по периметру здания. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что лица в количестве четырёх человек, совершившие нападение на автосалон, выбежали из припаркованного рядом со зданием автосалона автомобиля марки «Митсубиси Галант», после чего, совершив нападение по вышеуказанному адресу, скрылись на том же автомобиле в неизвестном направлении. Также, запись с камер видеонаблюдения за дата в период время по время подтверждает результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведённое сотрудниками 18 отдела 5 ОРЧ – «ИР» УУР ГУ МВД России по адрес, а именно в указанное время, на видеозаписи отчетливо видно, что неизвестные лица, осуществляющие наблюдение за автосалоном в ночь с дата на дата прибывали к объекту преступного посягательства на том же автомобиле, что и на непосредственное совершение преступления в ночь с дата на дата;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

- показания свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что им совместно с другими сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и иные. В период дата информация о группе подтверждалась, но задержать всех участников преступной группы длительное время не представлялось возможным по причине того, что деятельность группы была высоко организована и конспирирована. Было известно, что лидером преступной группы являлся фио, который сам в преступлениях непосредственного участия не принимал, но снабжал информацией об объекте преступления своих соучастников, то есть являлся пособником в совершении преступления. В группу также входили фио, фио, фио и другие. фио был знаком с фио еще с фио, где они дружили несколько лет, жили в одном районе. фио и фио в преступную группу привлек фио. Данная информация подтверждается результатами прослушивания телефонных переговоров абонента 8-968-853-88-28, принадлежащего фио. дата фио прибыл в по адресу: адрес, где располагался автосалон «Автосити» наименование организации, где под видом покупателя осмотрел офис изнутри, выяснил местонахождение сейфов, видеокамер, наличие охраны. Затем передал информацию о возможности совершения преступления в данном офисе и хищении денежных средств своим соучастникам фио фио, фио, фио и другим соучастникам. Кроме Терзинова, остальные члены организованной преступной группы фио, фио, также приезжали к данному офису, смотрели вечером за охранником, готовили свое преступление. После чего, в ночь с 13 на дата фио, фио и фио совершили открытое хищение в данном офисе, связав охранника. При этом законспирированный фио на непосредственном исполнении совершение преступления не пошел, но как член организованной преступной группы также должен был получить часть похищенного. Кроме того, члены данной организованной преступной группы фио, фио и двое неустановленных соучастников в ночь с 23 на дата совершили тайное хищение имущества в офисном помещении наименование организации, располагающемся по адресу: адрес, строен. 1. Когда он участвовал в задержании дата, дата был задержан фио, который был доставлен в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Задержанный ими фио писал при нем и при оперуполномоченном фио явку с повинной, где указывал про то, что он совместно с фио, фио и Геннадием совершил грабеж и кражу. фио рассказывал ему, что кроме того в их группу входил фио. Но о нем фио в показаниях не указал и в явке с повинной не указал, так как фио очень влиятельный человек. фио его очень боялся и не стал о нем писать в допросе, боялся мести с его стороны. В ходе беседы фио рассказал, что фио нашел автосалон «Автосити» наименование организации по адресу: адрес. фио изучил внутреннее расположение в офисе, наличие и местонахождение сейфов с деньгами, наличие видеокамер и охраны. Затем рассказал обо всем членам группы фио, фио, фио и другим. фио говорил ему, что фио очень опасный человек, если он (фио) даст на фио показания, то последний отомстит фио;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть автомашина Митсубиси Галант с государственными регистрационными знаками адрес 8734 ТМ, которой также пользуется его брат фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал в наименование организации менеджером по продажам. После просмотра видеозаписи от дата из автосалона «Автосити», расположенного по адресу: адрес, он заявил, что в тот день он работал в салоне менеджером. На видеозаписи виден молодой человек и девушка. Он помнит, так как этот молодой человек по имени фио ругался в салоне, так как банк не одобрил ему кредит на покупку нужной ему машины. В ходе общения они предложили фио купить машину за меньшую сумму, но последний отказался. Поведение Терзинова было очень подозрительным, тот длительное время находился в салоне, то выходил из него, то заходил в салон. фио внимательно осматривал салон внутри, смотрел на расположение видеокамер в салоне. Заходил в комнату отдыха, где также смотрел за видеокамерами и обратил внимание на расположение двери, ведущей в кассу. Когда фио был в кредитном отделе, то видел сейфы, находящиеся в этой комнате. В салоне фио находился около 1,5 часа, и за это время смог полностью изучить работу салона, узнать, что охраны почти в нем нет. Спустя несколько дней, а именно в ночь с 14 на дата у них в салоне произошел грабеж, был связан охранник, сейфы вскрыты, но денег в них не находилось. фио причастен к организации данного преступления, его ролью было разведать обстановку, наличие видеокамер, охраны, наличия сейфов с деньгами. фио с кем-то разговаривал по сотовому телефону, когда был у них в салоне, что как раз видно на видеозаписи. По телефону он видимо рассказывал об их салоне. В последствии после совершения грабежа, от охранника салона ему стало известно, что нападение было совершено лицами, одного из которых тот опознал. Также он узнал, что преступление совершили молдаване, сам фио также из фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в 23 часа ему позвонил фио, который попросил его приехать по адресу: адрес и забрать его. фио попросил приехать на другой автомашине. Приехав к фио, он нашел последнего в лесополосе, по пути фио сломал свой сотовый телефон и сим-карту, после чего выкинул их в окно. фио сказал, что был очень удивлен, как сотрудники полиции смогли его (фио) найти и пытались задержать, но последнему удалось сбежать и спрятаться;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата, он вышел на работу и исполнял обязанности диспетчера. В ночь с дата по дата он спал в комнате для отдыха, примерно в время ему на внутренний телефон позвонил охранник фио, который сообщил, что к ним в офис зашли воры. После чего, он сразу же выбежал на улицу и встретился на улице с охранником фио, они решили разделиться. фио пошел через столовую во внутренний двор, где стоял мангал, а фио пошел на второй этаж в переговорный кабинет. Затем, он вышел из столовой во внутренний двор, где находился мангал и увидел, как неизвестный гражданин вылезает из окна кабинета генерального директора, идет по железной крыше и пытается попасть на парапет бетонной стены, которая разделяет территорию офиса от железнодорожных путей. После чего, в растерянности, он взял сковородку, которая лежала на мангале и кинул в область ног неизвестного гражданина. Однако это его не остановило, он перелез через бетонную стенку и скрылся. Данный гражданин был в темной одежде. Черты лица мужчины он не видел, по этой причине опознать при встрече не сможет;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата он находился на работе и исполнял обязанности охранника. В ночь с дата по дата он производил обход охраняемой территории. Примерно в время он услышал какие-то странные звуки, как ему показалось, что на охраняемой им территории есть посторонние люди, которые незаконно проникли. Далее он решил позвонить диспетчеру фио, и сообщить о данном факте. После чего, он встретился на улице с диспетчером фио Он пошел на второй этаж в переговорный кабинет, а фио через столовую во внутренний двор, где стоял мангал. Поднявшись, он увидел в окнах, как один из неизвестных граждан стоит на крыше, около окна генерального директора, также он видел, как четверо мужчин стоят за бетонной стеной, которая разделяет территорию офиса и железнодорожные пути, у одного из которых в руках была лестница. После чего, один из них стремительно скрывался с офисной территории, остальные также начали покидать данное место и направлялись в сторону железнодорожных путей и вскоре скрылись. Мужчин было около пяти человек, последние были одеты в черную одежду. Лиц мужчин он не видел, так как было темно, при встрече опознать не сможет;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что он находился на даче, когда ему позвонили и сказали, что в офис проникли двое неизвестных людей. Он приехал и посмотрел камеры, по ним было видно, как люди пролезли через окно кабинета генерального директора и потом прошли в кабинет к секретарю, вырвали камеру, и больше ничего не записалось. В результате был похищен пистолет;

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата, ночью ему позвонил сын фио и сообщил, что дата примерно в время, в офисе по адресу: адрес, где находилась компания фио наименование организации, совершена кража неизвестными лицами, при этом воры проникли в помещение компании через окно второго этажа, взломав решетку. Он в тот период находился в адрес. В ходе кражи был похищен принадлежащий ему травматический пистолет «Grand Power T-12», кал.:10х28Т, серии I. №031312, стоимостью сумма, а также принадлежащие ему 4 бутылки водки «Красная горка», каждая бутылка стоимостью сумма. Ранее его сын заявил, что похищенный травматический пистолет Grand Power T-12» стоит сумма, это не соответствует действительности. Реальная стоимость пистолета сумма. Документы, а именно разрешение на травматический пистолет он сдал в лицензионно-разрешительный отдел МВД после кражи. Таким образом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным ущербом;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата, примерно в время, он проходил по адресу: адрес, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в следственных действиях «проверка показаний на месте». Он в свою очередь согласился. Мужчина, который назвался фио, сообщил, что нужно ехать по адресу: адрес, так как именно там, он с фио и еще тремя неизвестными мужчинами проникли в офис. После этого они на автомашинах поехали на адрес, который указал фио По прибытию на адрес, фио указал на пятиэтажный кирпичный дом. Затем фио сообщил, что нужно обойти здание со стороны железнодорожных путей. Находясь у кирпичного забора, который разделял железнодорожные пути и территорию наименование организации. фио сообщил, что именно через указанный забор, со своими сообщниками прошел на территорию и затем взломал решетки в помещение офиса на втором этаже, они прошли в помещение наименование организации. После чего они проследовали в «Стройсервис», находясь в данном офисе, фио со своими сообщниками стали искать ценности, но вскоре скрылись, так как их кто-то спугнул. На протяжении всего следственного действия были сделаны фотографии, на которых были участвующие лица и кинолог с собакой. Во время проведения следственных действий, какого-либо давления на фио не оказывалось. фио добровольно указывал на места, где совершил преступления;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления;

- показаниями фио, данными им в ходе очной ставки с фио, в ходе которой обвиняемый фио подтвердил свои показания, изобличив фио, фио в совершении преступлений;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе очной ставки с фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступлений;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступлений;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступлений;

а также письменными доказательствами:

- заявлением фио о совершенном дата, примерно в время по адресу: адрес, где располагался автосалон «Автосити» наименование организации открытом хищении имущества с проникновением в автосалон (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение автосалона «Автосити» наименование организации, расположенное по адресу: адрес . В ходе осмотра установлено точное место совершения преступления, изъяты кабельные стяжки, следы обуви, 2 следа рук (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом обыска в доме по адресу: адрес, согласно которому в ходе обыска был задержан фио, обнаружено и изъято: сумка черного цвета наименование организации”; две пары чёрных кроссовок со шнурками наименование организации” ; сумка коричневого цвета наименование организации”; чёрный пластиковый кейс; пуловер синего цвета наименование организации” с капюшоном и металлической молнией; кожаная куртка чёрного цвета фирмы “ AL FRANCO” с молнией и металлическим замком; джемпер наименование организации” с капюшоном чёрного цвета молнией и металлическим замком; чёрная спортивная куртка наименование организации” с молнией и металлическим замком; портфель чёрного цвета наименование организации” с пятью отделами молниями и металлическими замками; кроссовками синего цвета наименование организации”; чёрные кожаные ботинки со шнурками; синие кожаные ботинки со шнурками; кроссовки черного цвета наименование организации” со шнурками черного цвета; зубило металлическое серого цвета; монтировка металлическая серого цвета (т.1 л.д. 143-148);

- протоколом обыска, согласно которому в автомашине «Митсубиси Галант» с государственными регистрационными знаками адрес 8734 ТМ, изъяты окурки и спортивная куртка (т.1 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра автомашины «Митсубиси Галант» с государственными регистрационными знаками адрес 8734 ТМ, в ходе которого данная автомашина изъята (т.1 л.д. 161-172);

- протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей факт подготовки к совершению преступления фио, фио, фио, фио и неустановленным соучастником. Также запечатлен факт грабежа, в ходе которого связан потерпевший фио, похищены его денежные средства, вскрыты два сейфа (т.2 л.д. 36-43);

- - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречена справка-меморандум № 3/9898 от дата и CD-диски с записями телефонных переговоров (т.2 л.д. 51-52);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, согласно которому в следствие предоставлена справка-меморандум № 3/9898 от дата и CD-диски с записями телефонных переговоров (т.2 л.д. 53-54);

- справкой-меморандумом, согласно которой установлена преступная деятельность этнической организованной преступной группы, в которую входят фио, фио, фио, фио и неустановленный соучастник (т.2 л.д. 55-58);

- протоколом предъявления для опознания потерпевшему фио обвиняемого фио, согласно которому фио уверенно опознал фио, как мужчину, который дата, примерно в 03 часа совместно с другими людьми проник в помещение автосалона «Автосити», расположенного по адресу: адрес. фио П. совместно с соучастниками повалил его на пол, связал руки и ноги, после чего похитил имущество фио и вскрыл два сейфа (т.3 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска: сумка черного цвета наименование организации” с молнией с металлическими замками, по бокам имеются два дополнительных сетчатых кармана серого цвета; две пары чёрных кроссовок со шнурками наименование организации” ; сумка коричневого цвета наименование организации”; чёрный пластиковый кейс; пуловер синего цвета наименование организации” с капюшоном и металлической молнией; кожаная куртка чёрного цвета фирмы “ AL FRANCO” с молнией и металлическим замком; джемпер наименование организации” с капюшоном чёрного цвета молнией и металлическим замком; чёрная спортивная куртка наименование организации” с молнией и металлическим замком; портфель чёрного цвета наименование организации” с пятью отделами молниями и металлическими замками; кроссовками синего цвета наименование организации”; чёрные кожаные ботинки со шнурками; синие кожаные ботинки со шнурками; кроссовки черного цвета наименование организации” со шнурками черного цвета; зубило металлическое серого цвета; монтировка металлическая серого цвета (т.6 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, черного цвета, фирмы LG, модель LG-H502f type: RM-908, IMEI A: 358912 – 06 –898741 - 5, с сим-картой оператор: MTC №89701012074616637599; micro SD карта 2 gb, (т.6 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записями телефонных переговоров соучастников (т.5 л.д. 1- 257);

- актом прослушивания телефонных переговоров фио (т. 2 л.д. 45-50);

- заявлением фио о совершенной дата, примерно в время в офисном помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, строен. 1 краже имущества с проникновением в офисное помещение, в том числе травматического пистолета «Grand Power T-12», кал.:10х28Т, серия I. № 031312, стоимостью сумма (т. 2 л.д. 158-159);

- разрешением РОХа № 10036622 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на пистолета «Grand Power T-12», кал.:10х28Т, серия I. № 031312 на имя фио (т. 2 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение наименование организации, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, строен. 1. В ходе осмотра установлено точное место совершения преступления, изъяты 5 следов пальцев рук (т. 2 л.д. 169-180);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АО 196289, согласно которому установлен точный адрес места совершения преступления - адрес, строен. 1 (т. 2 л.д. 184);

- ответом на запрос из межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому травматический пистолет «Grand Power T-12», кал.:10х28Т, серия I. № 031312, оформленный на фио РОХа № 10036622 согласно сертификату соответствия № РОСС RU.SA 03 B05925 является огнестрельным оружием ограниченного поражения (т.2 л.д. 230);

- сертификатом соответствия № РОСС RU.SA 03 B05925, согласно которому травматический пистолет «Grand Power T-12», кал.:10х28Т, серия I. № 031312, оформленный на фио РОХа № 10036622 является огнестрельным оружием ограниченного поражения (т.2 л.д. 231);

- протоколом явки с повинной фио, согласно которому он признает вину в совершении совместно с фио кражи дата по адресу: адрес (т.2 л.д. 244);

- заявлением фио от дата, в котором он признает вину в совершении преступления в автосалоне «Автосити» (т. 4 л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого фио указал, где он дата совместно с фио и еще тремя соучастниками путем взлома решетки, проник в помещение и совершил кражу в офисе в доме 6 А, стр. 1 на адрес в адрес (т.4 л.д. 111-117);

- видеозаписью, фиксирующей событие преступления в автосалоне «Автосити».

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что она планировала приобретение автомобиля, с этой целью нашла два автосалона, позвонила фио, с которым ранее познакомилась в общей компании, попросила помочь ей в выборе автомобиля, для чего они поехали в автосалон, там в течение длительного времени общались с менеджером фио, и им пришлось очень долго ждать, поскольку, как им объяснил менеджер, у них слетела база, при этом она внесла первоначальный платеж, однако стоимость машины в итоге оказалась выше, чем первоначальная, в связи с чем она решила отказаться от сделки. Менеджер пояснил им, что возврата денег надо будет ждать 2 недели, в связи с чем она попросила фио разобраться в ситуации, и после того, как он поговорил с менеджером на повышенных тонах, ей вернули деньги. Инициатива приобретения автомобиля исходила от нее, фио просто помогал ей.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых фио, фио, фио, фио в совершении указанных преступлений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Вопреки утверждению стороны защиты, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Белова С.С., свидетеля Смирнова Ю.И. об обстоятельствах нападения на автосалон «Автосити»; потерпевшего Мартолога М.М. об обстоятельствах совершения преступления в отношении автосалона «Автосити», применения в отношении него, Мартолога М.М., насилия и хищения его имущества; свидетелей Хозехматова А.В., Чернова С.В., Краснослободцева А.С., сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и задержания Кола П., Терзинова П., Димина А., Еоргогло М.; свидетеля Разумихина Г.М. об обстоятельствах посещения Терзиновым П. автосалона до совершения преступления; свидетелей Каюмова Ш.К., Мкртчяна С.В., Акопяна Р.С., потерпевшего Акопяна С.А. об обстоятельствах хищения имущества и травматического пистолета; свидетелей Григорьева Д.А., Сергеева А.Г., принимавших участие при проведении поверки показаний на месте в качестве понятых, об обстоятельствах производства данного следственного действия; которые согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого был задержан Кол П. и изъята металлическая монтировка, протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей факт подготовки к совершению преступления; актом прослушивания фонограммы телефонных переговоров Терзинова П.; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Мартолог М.М. уверенно опознал Кола П. как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом прослушивания фонограммы с записями телефонных переговоров Терзинова П., Кола П., Димина А., Еоргогло М.; протоколом явки с повинной Димина А., протоколом проверки показаний на месте; видеозаписью, фиксирующей событие преступления в автосалоне «Автосити».

Доводы подсудимых об их непричастности к совершенным преступлениям суд оценивает как недостоверные, данные в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку виновность подсудимых в совершении преступлений полностью доказана совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с их стороны не выявлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше в обоснование приговора.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания свидетелей и потерпевших объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевших, кладет указанные доказательства в основу приговора и не находит оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.

При этом показания потерпевшего фио в ходе судебного заседания о том, что он видеозапись не просматривал, суд расценивает как недостоверные, обусловленные давностью произошедших событий, и доверяет показаниям потерпевшего в указанной части, данным им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания следователь фио пояснил, что в ходе предварительного следствия потерпевшему фио была предъявлена для обозрения видеозапись, фиксирующая событие преступления, после чего им был проведен допрос потерпевшего фио, перед началом допроса потерпевшему были разъяснены его права, обязанности и ответственность, а также положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, какого-либо воздействия на него оказано не было.

В ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что при проверке показаний на месте он не участвовал, протоколы следственных действий подписал под давлением следователя.

Суд считает указанные показания недостоверными, данными в целях помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, и доверяет показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, перед началом допроса фио разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, при этом из протокола его допроса, а также из протокола проверки показаний на месте следует, что каких-либо замечаний от него не поступило, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь фио пояснил, что проверка показаний на месте проводилась с участием двух понятых, которым до ее начала были разъяснены их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия, в ходе проверки показаний на месте фио добровольно показал место, где он совместно с фио и тремя соучастниками совершил кражу в офисе, какого-либо давления на участников следственного действия оказано не было; после проверки показаний на месте был проведен допрос лиц, принимавших участие в качестве понятых, в том числе фио, которому перед началом допроса были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, какого-либо воздействия на него оказано не было; при этом отсутствие в протоколе допроса фамилии следователя является технической ошибкой.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что проверка показаний на месте, а также допрос свидетеля фио были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, по результатам данных следственных действий составлялись протоколы, содержание которых соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что у него был похищен пистолет стоимостью сумма, а также три бутылки водки, марку он не помнит, стоимостью сумма каждая.

Суд оценивает данные показания потерпевшего как недостоверные, обусловленные давностью произошедших событий, и доверяет показаниям потерпевшего в указанной части, данным им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания следователь фио пояснил, что в ходе предварительного следствия потерпевший фио давал показания добровольно, перед началом допроса потерпевшему были разъяснены его права, обязанности и ответственность, а также положения ст. 51 Конституции РФ, все показания были записаны с его слов, какого-либо воздействия на него оказано не было.

Показания свидетеля фио в судебном заседании о том, что по ее инициативе она вместе с фио поехала в автосалон с целью приобретения автомобиля, не опровергают выводы о виновности фио в совершении преступления, поскольку его виновность доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

То обстоятельство, что на исследованной судом видеозаписи отсутствовал звук, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку указанная видеозапись получена в предусмотренном законом порядке, осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщена к материалам уголовного дела, отражает события, относящиеся к исследуемым событиям, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в подлинности и аутентичности указанной видеозаписи у суда не имеется.

Доводы подсудимых о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимых.

Вопреки утверждению подсудимого фио, из показаний допрошенного в судебном заседании следователя фио усматривается, что в ходе проведения следственных действий с участием фио принимал участие защитник-адвокат и переводчик, фио перед началом его допросов разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, защитник принимал участие от начала и до конца следственных действий, материалы уголовного дела были представлены для ознакомления фио и его защитнику в прошитом, пронумерованном виде, ознакомления проводилось с участием переводчика, по окончании ознакомления фио от подписи в протоколе ознакомления отказался, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений права на защиту фио в ходе предварительного следствия.

Несмотря на утверждение стороны защиты, из протоколов допросов фио следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо заявлений от фио о предоставлении ему переводчика материалы дела не содержат, также в ходе судебного заседания фио не заявлял о необходимости пользоваться услугами переводчика, в связи с чем нарушения права на защиту фио, в частности, права пользоваться услугами переводчика, по данному делу не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что подсудимые фио и фио первоначально были допрошены в качестве свидетелей, не свидетельствует о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку на момент допроса их в качестве свидетелей они не была задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия фио и фио, каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, а фио и фио, каждого, - по п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, однако в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых фио и фио на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил пособничество в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимых фио и фио – на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; а также на п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, так как каждый из них совершил хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит его позицию обоснованной по следующим основаниям.

Организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется стабильностью состава участников, распределением ролей между ними при подготовке к совершению преступлений, наличием организатора, тщательным планированием преступлений, особым порядком вступления в нее, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Однако из представленных суду следствием доказательств не ясно, что свидетельствует о наличии указанных признаков организованной группы.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих совершение преступлений в составе организованной группы органами предварительного следствия представлены показания оперативных сотрудников об участии фио, фио, фио, фио в преступной группе и запись разговоров фио, фио и иных неустановленных лиц. Однако указанные разговоры подтверждают только причастность подсудимых к совершенным преступлениям, сведений о времени деятельности, устойчивости связей внутри группы материалы дела не содержат. Неустановленные соучастники, в частности, организатор преступной группы не установлены, к уголовной ответственности не привлечены.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Наличие признака устойчивости означает, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения множества преступлений в течение продолжительного периода времени.

Каких-либо доказательств совершения подсудимыми преступлений в составе именно организованной группы органом предварительного следствия не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Изложенное свидетельствует о том, что фио, фио в соответствии с отведенной им ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников.

При таких обстоятельствах из обвинения подлежит исключению указание на совершение подсудимыми преступления в составе организованной группы.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, фио и фио непосредственного участия в совершении преступления в отношении автосалона «Автосити» наименование организации не принимали.

фио за несколько дней до преступления под видом покупателя прибыл в помещение автосалона, где осуществил наблюдение за данным автосалоном, количеством охранников, наличием и расположением камер видеонаблюдения, сейфов и кассы, после чего передал данную информацию с целью использования при совершении преступления соучастникам фио, фио, таким образом содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации.

фио во время совершения преступления находился в автомашине, при этом оказал иным участникам преступления физическое способствование, выразившееся в том, что для совершения преступления иными соучастниками использовал автомашину, на которой привез соучастников к месту совершения преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения соучастников об опасности, а после совершения преступления на этом же автомобиле помог им скрыться с места преступления.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, умысел подсудимых был направлен на хищение имущества автосалона «Автосити», который не был реализован по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых, так как имущество в сейфах отсутствовало. Доказательств подготовки преступления о нападении на автосалон в целях хищения имущества охранников материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, свой преступный умысел до конца довели только фио и фио, которые изъяли из куртки принадлежащие потерпевшему фио денежные средства в размере сумма

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые фио, фио совместно с неустановленными соучастниками незаконно проникли в помещение автосалона «Автосити», после чего монтировками и отвертками вскрыли металлические сейфы.

О применении в отношении потерпевшего фио насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что фио, фио совместно с неустановленными соучастниками стащили потерпевшего с дивана на пол, после чего связали его руки и ноги пластиковыми хомутами.

С учетом изложенного, действия подсудимых фио и фио по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а подсудимых фио и фио – по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

О совершении подсудимыми фио и фио хищения огнестрельного оружия свидетельствует то обстоятельство, что ими был похищен травматический пистолет «Grand Power T-12», кал.:10х28Т, серия I. № 031312, оформленный на фио РОХа № 10036622, являющийся согласно сертификату соответствия № РОСС RU.SA 03 B05925 огнестрельным оружием ограниченного поражения.

Суд квалифицирует действия фио и фио как тайное хищение чужого имущества из офисного помещения наименование организации, поскольку подсудимые, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество потерпевшего фио

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые фио, фио совместно с неустановленными соучастниками незаконно с помощью неустановленной монтировки проникли в помещение наименование организации.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимых фио и фио по хищению травматического пистолета также квалифицированы по ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия предусмотрена специальной нормой УК РФ, действия подсудимых фио и фио по хищению травматического пистолета подлежат исключению из объема обвинения по ст. 158 УК РФ, а сумма причиненного ущерба по указанной статье – снижению до сумма

Поскольку сумма похищенного имущества составляет менее сумма, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подлежит исключению из общего объема обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимых фио и фио, каждого, по хищению имущества в офисном помещении наименование организации подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимых фио и фио, каждого, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил пособничество в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимых фио и фио, каждого, – по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; а также по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, так как каждый из них совершил хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

фио не судим (т. 6 л.д. 28-31, 37), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 6 л.д. 24, 26, 27), по месту жительства жалоб не поступало (т. 6 л.д. 23), по месту учебы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, имеет мать, отца и дедушку пенсионного возраста, отец фио является инвалидом, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

фио П. судим приговором Пушкинского районного суда адрес от дата (т. 6 л.д. 41, 44-52), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 6 л.д. 42, 43), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 61), имеет малолетнего ребенка паспортные данные, имеет мать, являющуюся инвалидом и страдающую заболеваниями, бабушку, также страдающую заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку фио, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание фио обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

фио не судим (т. 6 л.д. 92-94), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 6 л.д. 63, 64), по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 59, 62), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание фио обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 2 л.д. 244, т. 4 л.д. 37).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

фио не судим (т. 6 л.д. 28-31, 37), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 6 л.д. 50, 51), по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 83, 87), имеет отца пенсионного возраста, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также смягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио, фио, фио, фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет фио и фио исправительную колонию строгого режима, а фио и фио в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить фио, фио, фио, фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительным реальным срокам лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимых до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фио, фио, фио, фио, содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых с момента фактического задержания согласно протоколам задержания: фио и фио – с дата, фио – с дата; фио – с дата до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио и фио, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, фио, фио, фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио, фио, фио, фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных под стражей со дня фактического задержания: фио и фио – с дата, фио – с дата; фио – с дата до дня постановления приговора - до дата.

Вещественные доказательства:

- автомашину «Митсубиси Галант» с государственными регистрационными знаками адрес 8734 ТМ, переданную на ответственное хранение свидетелю фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- сумку черного цвета наименование организации” с молнией с металлическими замками; две пары чёрных кроссовок со шнурками наименование организации” ; сумку коричневого цвета наименование организации”; чёрный пластиковый кейс; пуловер синего цвета наименование организации” с капюшоном и металлической молнией; кожаную куртку чёрного цвета фирмы “ AL FRANCO” с молнией и металлическим замком; джемпер наименование организации” с капюшоном чёрного цвета молнией и металлическим замком; чёрную спортивную куртку наименование организации” с молнией и металлическим замком; портфель чёрного цвета наименование организации” с пятью отделами молниями и металлическими замками; кроссовками синего цвета наименование организации”; чёрные кожаные ботинки со шнурками; синие кожаные ботинки со шнурками; кроссовки черного цвета наименование организации” со шнурками черного цвета; зубило металлическое серого цвета; монтировку металлическая серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- CD-диски с записями телефонных переговоров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- сотовый телефон, фирмы LG, модель LG-H502f type: RM-908, IMEI A: 358912 – 06 –898741 - 5, с сим-картой оператора MTC №89701012074616637599; micro SD карта 2 gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио