Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организации фио,

С участием представителя Управления Роспотребнадзора по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1417/2016 по жалобе представителя наименование организации фио на постановление № 952 главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата, составленным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес фио, дата в время, по адресу: адрес при проведении проверки в отношении наименование организации выявлены нарушения обязательных требований, что является нарушением ст. 11, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от дата, п.п. 2.7, 2.8, 10.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и продуктов», а именно: контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов не закрыты крышками; один из контейнеров заполнен более его объема мусором и отходами, контейнерная площадка загрязнена отходами; хранение некачественных пищевых продуктов, подлежащих утилизации (с истекшим сроком годности, нарушение целостности упаковки и т.п.) осуществляется в помещении загрузки товаров непосредственно на полу; в помещениях организации отсутствуют металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками для сбора мусора и отходов.

Постановлением от № 952 главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку субъектами данного правонарушения являются специализированные организации, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства, в связи с чем действия наименование организации по размещению контейнеров вне контейнерной площадки не могут расцениваться как деятельность по обращению с отходами производства.

Защитник наименование организации в судебное заседания явился, поддержал доводы жалобы, просил снизить размер назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопреки утверждению заявителя, наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- актом проверки юридического лица от дата;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от дата № дата;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от дата.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Доводы заявителя о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными поскольку выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности, протоколе об административном правонарушении, акте проверки, из которого следует, что при проведении внеплановой выездной проверки адрес были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

При этом положениями Федерального N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что наименование организации не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Суд не находит оснований для отмены назначенного наказания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 8.2 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление– не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 952 главного государственного санитарного врача по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио