Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 36/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 сентября 2016 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Седышев А.Г. с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Золочевской И.Ю.,

защитника подсудимого Соловьева И.В. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – Червоновой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка номер 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамяна Г.У. от 30 июня 2016 года, которым уголовное дело в отношении:

Соловьева И.В., родившегося года, уроженца в Республике Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов),

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

органом дознания Соловьев И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Постановлением мирового судьи судебного участка номер 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамяна Г.У. от 30 июня 2016 года уголовное дело возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлено с нарушением требований закона, поскольку место жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности не указано.

Государственным обвинителем по делу – Червоновой В.Н. было подано апелляционное представление, в котором она просит указанное постановление отменить, свою позицию основывает на следующих доводах:

постановлением мирового судьи судебного участка номер 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамяна Г.У. от 30 июня 2016 года уголовное дело в отношении Соловьева И.В., года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, БОМЖ, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений) возвращено Измайловскому межрайонному прокурору города Москвы на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка номер 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамян Г.У. от 30 июня 2016 года в отношении Соловьева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений) подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и не основано на материалах дела.

Суд, возвращая данное уголовное дело прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПK РФ, пришёл к выводу, что органами дознания нарушено требование ст.225 УПК РФ, поскольку данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности в обвинительном акте не указаны.

Органами дознания Соловьеву И.В. 17 апреля 2016 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, где он указал номер своего мобильного телефона.

На вызовы органов дознания Соловьев И.В. регулярно являлся.

Изложенное свидетельствует, что избранную органами дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соловьев И.В. не нарушал, регулярно по первому требованию, являлся в правоохранительные органы.

После вручения прокурором копии обвинительного акта Соловьеву И.В., он, Соловьев И.В., в судебное заседание не явился.

В материалах уголовного дела имеется сообщение заместителя начальника ОМВД РФ но району Северное Измайлово города Москвы Рогава К.З. от 14 июня 2016 года о том, что Соловьев И.В. о явке в судебное заседание в судебный участок номер 306 района Северное Измайлово города Москвы на 16 июня 2016 года в 11 час. 00 мин. извещён.

Последующая неявка Соловьева И.В. по вызовам в суд свидетельствует о нарушении им избранной ранее меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и является основанием для объявлении Соловьева И.В. в розыск.

В материалах уголовного дела имеется паспорт Соловьева И.В., гражданина Беларусь, из которого видно, что Соловьев И.В. снят с регистрации, то есть является лицом без определенного места жительства.

Сведений о наличии регистрации Соловьева И.В. на территории Российской Федерации органами дознания так получено и не было, в связи с чем установление иных данных о месте жительства и месте регистрации Соловьева И.В. не представляется возможным и никак не могут быть получены при новом расследовании уголовного дела. Все данные о личности Соловьева И.В. в обвинительном акте указаны верно.

Таким образом, обвинительный акт по обвинению Соловьева II.В. не содержит нарушении ст.225 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении.

В соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого Соловьева И.В., не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно.

Данных о том, что суд использовал все предусмотренные законом меры принуждения, обеспечивающие явку подсудимого в суд, материалы дела не содержат.

Иных оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, не имеется.

При таких обстоятельствах, считает, что основания, указанные судом в обжалуемом постановлении, не могут служить основаниями для возврата данного уголовного дела прокурору, поскольку не влекут существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а имеют основания для принятия судебного решения по существу.

Таким образом, считает, что постановление мирового судьи судебного участка номер 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамян Г.У. от 30 июня 2016 в отношении Соловьева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (9 эпизодов) УК РФ о возвращении уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору города Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом подлежит отмене, поскольку является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и не основано на материалах дела.

В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Золочевская И.Ю. полностью поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, просила апелляционное представление удовлетворить.

Защитник подсудимого Соловьева И.В. – адвокат Галкина И.В. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности и список подлежащих вызову в судебное заседание лиц.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал своё решение тем, что обвинительный акт составлен с нарушением УПК РФ, поскольку фактическое место нахождения подсудимого не установлено.

Между тем, обвинительный акт в отношении Соловьева И.В. содержит все необходимые сведения, подтверждающиеся материалами уголовного дела.

Таким образом, обвинительный акт по данному делу не содержит нарушений ст.225 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которые ссылается мировой судья в постановлении.

В соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно.

Данных о том, что суд использовал все предусмотренные законом меры принуждения, обеспечивающие явку подсудимого в суд, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление законным и обоснованным, судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка номер 306 района Северное Измайлово города Москвы от 30 июня 2016 года в отношении Соловьева И.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение; апелляционное представление – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев