Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организации – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя – фио на постановление № 16-52-Ф01-00332/01 заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес об административных правонарушениях,

согласно которому: наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время по адресам: адрес, адрес, адрес ходе обследования выявлено: наименование организации в нарушение п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства от дата № 1018, а именно:

- бункера находятся в неудовлетворительном состоянии – имеют следы коррозии, посторонние надписи, а так же не промыты. В соответствии с государственный контрактом № 4-МЭП/14 от дата наименование организации должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес, а именно данное событие административного правонарушения зафиксировано по адресам: адрес, адрес, адрес. Ответственная организация - наименование организации.

На основании выявленных нарушений дата заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции адрес фио вынес постановление № 16-52-Ф01-00332/01 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что Административный орган ссылается на Государственный контракт как на доказательство наличия у наименование организации реальной возможности по соблюдению требований, предусмотренных п. 3.9 Правил. Государственный контракт доказывает лишь то, что наименование организации на время проведения закупочных процедур отвечала всем требованиям предъявляемым к ее участникам и была признана по итогам закупочных процедур их победителем. Сам по себе Государственный контракт не может свидетельствовать о наличии у наименование организации реальной возможности по его исполнению. Кроме доказательства наличия у наименование организации реальной возможности исполнить требования п. 3.9 Правил, Административный орган должен также представить доказательства того, что наименование организации не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения, предусмотренных указанных адрес. наименование организации считает фотографии неотносимыми доказательствами поскольку из представленных Административным органом фотографий не представляется возможным определить ни место, ни время, в которое они были сделаны. Рапорт также не свидетельствует о наличии виновности наименование организации в совершении предполагаемого административного правонарушения. Таким образом, Заявитель считает, что при производстве дела об административном правонарушении имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление. Также указывается, что протоколом об административном правонарушении и постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что со стороны государственного заказчика наименование организации отсутствовали претензии по качеству оказанных услуг, о чем свидетельствуют акт выездной проверки объекта обработки отходов наименование организации и акты оказанных услуг.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата инспектором Объединения Административно-технической инспекции адрес фио установлено следующее: наименование организации в нарушение п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства от дата № 1018, по адресам: адрес, адрес, адрес. В результате нарушены требования нормативов адрес по санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, заместитель начальника вынес постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 статьи 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- постановлением № 16-52-Ф01-00332/01 от дата;

- копией чека;

- отчетом;

- протоколом № 16-52-Ф01-00332/01 от дата;

- поручением № 16-52-В01-923 от дата;

- рапортом инспектора фио от дата.

- фотографиями с места правонарушения;

- гос. контрактом № 4- МЭП/14 от дата.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на нарушение им п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства от дата № 1018.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Согласно п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства от дата № 1018 - контейнеры и бункера-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06. Июля 2016 № 387-1111 «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес» порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в адрес (далее Порядок) регулирует деятельность Объединения административно - технических инспекций адрес (далее Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в адрес (далее - государственный контроль).

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов благоустройства) с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно - аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединении перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно - аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

дата в отношении наименование организации был составлен протокол по факту нарушения пункта 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018.

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности фио, который не согласился с выявленным нарушением, но объяснение не представил. Уведомление о вызове на составление протокола было вручено представителю по доверенности наименование организации фио, о чем свидетельствует отметка в графе уведомления. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен наименование организации по почте.

дата состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на котором присутствовал представитель заявителя по доверенности фио По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам наименование организации не представлено.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административно-технической инспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам защитника представленные акты выездной проверки обработки отходов КГУ «Мосэкопром» от дата и акты оказанных услуг не свидетельствуют об отсутствии выявленных должностным лицом Объединения Административно-технической инспекции адрес фио нарушений на момент проведения проверки – дата.

Суд не находит оснований для отмены назначенного наказания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 16-52-Ф01-00332/01 заместителя начальника инспекции Административно-технической инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес, в отношении наименование организации назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио