Постановление о назначении административного наказания

№ 5-4081/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 сентября 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г., с участием старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Крыловой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ***, ОГРН ***, ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации ***, место нахождения: г. Москва,

установил:

Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках исполнения поручения прокуратуры г. Москвы № *** от 23.06.2016, поручения прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы № *** от 24.06.2016, в связи с поступившим обращением Депутата Государственной Думы Российской Федерации *** в интересах коллектива уборщиц НГУ-5 структурного подразделения ООО ***, расположенного в г. Уссурийск, проводится проверка по факту нарушения трудового законодательства руководством ООО ***, расположенным по адресу: ***.

В рамках проверки представителю ООО *** по доверенности Щербатову Ю.А. 27.06.2016 вручен запрос о предоставлении в 11.00 ч. 01.07.2016 документов, подтверждающих трудовые или гражданско- правовые отношения с уборщицами ОП в г. Уссурийск, штатное расписание ОП на 2015, 2016 гг., справки о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате перед сотрудниками организации.

В назначенное время генеральный директор общества Морозов Р.Г. не прибыл, документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения обращения, в том числе исполнения поручения прокуратуры города и округа не представил, ограничился разъяснением ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и превышением межрайонным прокурором возложенных на него полномочий.

Аналогичный запрос о предоставлении документов и явке в межрайонную прокуратуру 05.07.2016, вручен представителю Общества Щербатову Ю.А. 27.06.2016, в рамках исполнения поручения прокуратуры города № *** от 22.06.2016 о проведении проверки по обращению Вербицкой Т.Г. и др.

В указанный день прибыл представитель по доверенности Марзиев А.Б., который относительно доводов обращения ничего пояснить не смог, представил письменный ответ Морозова Р.Г., в котором последний сообщил о том, что в Нерюнгинском городском суде Республики Саха (Якутия) состоялись судебные заседания, по гражданским делам заявителей, указанных в запросе.

Однако данный ответ не отвечает требованиям и списку документов, запрошенных 27.06.2016 у генерального директора.

Кроме того, межрайонной прокуратурой по результатам проверки доводов обращения Шемякиной Т.В. по факту нарушения трудового законодательства ООО *** 11.05.2016 в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда № ***, которое получено представителем генерального директора по доверенности Барабановой А.12.05.2016.

Согласно требованиям, содержащимся в вышеназванном представлении, о результатах его рассмотрения и принятых мерах общество должны сообщить в межрайонную прокуратуру в 30- дневный срок со дня его получения, т.е. не позднее 13.06.2016.

Однако по состоянию на 05.07.2016 ответ о результатах рассмотрения представления в межрайонную прокуратуру не поступил.

Учитывая изложенное, ООО *** совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ООО *** извещалась о слушании дела надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту своего нахождения согласно данным ЕГРЮЛ, однако представитель ООО *** в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил причину неявки, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ***.

Помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Крылова Т.В. в судебное заседание явилась, высказалась за привлечение ООО *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2016 года, в котором излагаются обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2-4);

- копией письменного требования межрайонного прокурора, адресованного Морозову Р.Г. от 27 июня 2016 года АТ № *** (л.д. 9);

- копией доверенности от 14 апреля 2016 года (л.д. 10);

- копией письменного требования межрайонного прокурора, адресованного Морозову Р.Г. от 27 июня 2016 года АТ № *** (л.д. 15);

- копией представления об устранении нарушений законодательства об оплате труда от 11 мая 2016 года АБ № *** (л.д. 15-16)

- копией доверенности от 14 апреля 2016 года (л.д. 17);

- копией письменных требований прокурора от 22 июня 2016 года (л.д. 18-19);

- копией ответа от ООО *** от 05 июня 2016 года, исходящий № *** (л.д. 20);

- копией ответа от ООО *** от 05 июля 2016 года исходящий № 187 (л.д. 20);

- копией приказа ООО *** от 02 марта 2015 года о вступлении Морозова Р.Г. в должность генерального директора ООО *** (л.д. 25);

- сведениями из ЕГРЮЛ на ООО *** (л.д. 26-33);

- копией устава ООО ***, утвержденного протоколом № 13 Общего собрания Участников от 05 марта 2013 года (л.д. 34-41).

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в , , , и указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт умышленного невыполнения Обществом с ограниченной ответственностью *** требований прокурора, вытекающим из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем квалифицирует действия Общества по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Транспорт-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих административную ответственность судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Обществу с ограниченной ответственностью *** должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6-29.11, 30.1-30.3 КРФоАП, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель платежа:

УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с 04731443380)

ИНН: 7705019420; КПП: 770501001; БИК: 044583001

ОКТМО: 45376000; КБК: 41511690010016000140

Расчетный счет: 40101810800000010041 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы

назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в Измайловский районный суд по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, дом 12 до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Г. Седышев