Приговор

Уголовное дело № 1-**************

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.,

подсудимого Плюща В.Г.,

защитника адвоката Трегуб О.А., представившей ордер №**************

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Плюща **************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плющ В.Г. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

Так он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ********** имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, для облегчения совершения преступления, в неустановленные следствием точные время и месте заблаговременно приобрел ************Подготовившись, таким образом, к совершению преступления, он (Плющ В.Г.) хранил данный пистолет при себе.

Во исполнение своего преступного умысла он (Плющ В.Г.) примерно в **********************., а именно, желая воздействовать на морально-психологическое состояние потерпевшей, с целью запугать и подавить ее волю к сопротивлению, направил на нее приготовленный заранее и принесенный с собой пистолет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данную угрозу ****** восприняла для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивления не стала. В продолжение преступных действий, он (Плющ) выдвинул требование о передаче имевшихся в помещении офиса денежных средств. Подавив волю ********* к сопротивлению он (Плющ) путем разбойного нападения, похитил принадлежащие ООО ************ денежные средства в сумме 35 000 рублей. После этого он (Плющ В.Г.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ************************* материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Плющ В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Плющ В.Г.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Плюща В.Г. и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Плюща В.Г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Плющ В.Г. ****************** и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.

По характеристике личности была допрошена мать подсудимого Холина Н.А., которая охарактеризовала сына только с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № ***********************************

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными признает Плюща В.Г. вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, условно, с испытательным сроком.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюща ************** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Плюща В.Г. в период испытательного срока не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Плюща В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного Плюща В.Г. под домашним арестом ********************

Исполнение приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Плюща В.Г.

Вещественные доказательства: пистолет- **********************************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л.Лаврова