Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1383/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 сентября 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Манасяна Э.М.,

рассмотрев жалобу Манасяна Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы Арифулиной С.Г. от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы Арифулиной С.Г. от 19 июля 2016 года, Манасян Э.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Манасян Э.М., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

19.07.2016г. мировым судьей судебного участка №297 района «Соколиная гора» г. Москвы Арифулиной С.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 08 июня 2016 года он действительно следовал по Окружному проезду у дома 22/64 в направлении Измайловского шоссе в г. Москва, управляя автомобилем КИА РИО с государственным номерным знаком. Во время его следования было вечернее время (около 18 часов) и большой поток машин. Впереди него следовало несколько белых машин. Остановивший его инспектор ГИБДД заявил, что «...он совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения». На его заявление он ему сообщил, что выезда на встречную полосу он не совершал, так как это невозможно по причине того, что по встречным полосам был интенсивный поток машин, и в случае выезда им на встречную полосу могло бы произойти ДТП. Кроме того, в условиях плотного движения автомашин инспектор не мог верно определить, что именно его автомобиль выехал на встречную полосу. Кроме того, эти обстоятельства подтвердила ему его супруга, Игумнова Екатерина Сергеевна, которая на данный момент находилась с ним в автомобиле. На его требования предъявить ему доказательства в виде видео, фото или иные доказательства совершенного нарушения инспектор ответил отказом. Сообщив инспектору о неверном определении им фактической ситуации и автомобиля нарушителя, о его некомпетентности и неправомерности вынесенного решения, он отказался подписывать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении него, а также схему места совершения административного правонарушения, так как с этим был не согласен.

Кроме того, вынося постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья обосновал его виновность в совершении административного правонарушения собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными одним и тем же инспектором ГИБДД Кузиным А.Г. без предоставления им каких-либо иных прямых доказательств его вины, что, по его мнению, является недопустимым ввиду его явной заинтересованности, как инспектора ГИБДД.

В процессе судебного заседания он еще раз указал суду, что по его мнению инспектор некомпетентен как работник ГИБДД, так как припарковал свой служебный автомобиль под окнами здания мирового суда на тротуаре в непосредственной близости пешеходного перехода, что характеризует его как непрофессионального сотрудника ГИБДД с низким уровнем правосознания.

Он полагает, что административное правонарушение не совершал, так как его автомобиль не мог выехать на полосу встречного движения ввиду очень плотного движения автомобилей, то есть в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, а также отсутствует его вина.

В судебном заседании Манасян Э.М. жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

08 июня 2016 года водитель Манасян Э.М. в 18 час. 10 минут, управляя автомашиной марки КИА РИО, государственный номерной знак М 513 ОС 777, следовал по Окружному проезду у дома 22/64 в направлении Измайловского шоссе г. Москвы совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии 4-х полос движения, нарушив линию разметки 1.3, совершив данное правонарушение в течение года повторно.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Манасяна Э.М. объективно подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 77 ГШ 0627554 от 08 июня 2016 года, согласно которому, 08 июня 2016 года водитель Манасян Э.М. в 18 час. 10 минут, управляя автомашиной марки КИА РИО, государственный номерной знак, следовал по Окружному проезду у дома 22/64 в, направлении Измайловского шоссе г. Москвы совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии 4-х полос движения, нарушив линию разметки 1.3, совершив данное правонарушение в течение года повторно (л.д.2-3);

- данными рапорта инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Кузина А.Г., о том, что 08 июня 2016 года при несении службы в 18 час. 10 мин. был остановлен автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак под управлением водителя Манасяна Э.М. который, следуя по Окружному проезду в направлении к Измайловскому шоссе напротив дома 22/64 совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии 4-х полос для движения, нарушив разметку 1.3. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за нарушением водителем п.9.2 ПДД, разметку 1.3 Приложение, так как данное нарушение совершено повторно (л.д.3);

- данными схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Кузиным А.Г. (л.д.4);

- данными постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года, Манасян Э.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 30 июня 2015 года (л.д.10-11);

- данными карточки нарушений водителя Манасяна Э.М., согласно которой водитель Манасян Э.М. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 18 июня 2015 года, Манасян Э.М. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 30 июня 2015 года. Штраф уплачен 25 августа 2015 года (л.д.7-8);

- данными объяснений инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Кузина А.Г., который в судебном заседании подтвердил данные протокола об административном правонарушении, рапорт и схему от 08 июня 2016 года и показал, что 08 июня 2016 года при несении службы в 18 час. 10 мин. был остановлен автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак под управлением водителя Манасяна Э.М. который, следуя по Окружному проезду в направлении к Измайловскому шоссе напротив дома 22/64 совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии 4-х полос для движения, нарушив разметку 1.3. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за нарушением водителем п.9.2 ПДД, разметку 1.3 Приложение, так как данное нарушение совершено повторно (л.д.3).

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировым судьёй справедливо судом установлено, что Манасян Э.М. повторно в течение года совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и суд приходит к выводу, что вина Манасяна Э.М. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.

В ходе судебного разбирательства утверждения Манасяна Э.М о том, что он правила дорожного движения не нарушал, были проверены мировым судьёй и справедливо не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются данными протокола об административном правонарушении от 08 июня 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Кузина А.Г., непосредственно опрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, так как они последовательны и не противоречат собранным материалам административного дела, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами проверенными и исследованными судом, которые добыты с соблюдением требований закона.

Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнут данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, действия Манасяна Э.М. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы административное дело в отношении Манасяна Э.М. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Манасяна Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Манасяна Э.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы Арифулиной С.Г. от 19 июля 2016 года о признании Манасяна Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Манасяна Э.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Манасяна Э.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.