Приговор

Уголовное дело № 1-687/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14625 и ордер № 0128, выданный дата,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 9248 и ордер № 1494 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, работающего в наименование организации слесарем-сборщиком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, военнообязанного, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не военнообязанного, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного адрес по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях незаконного завладения имуществом, разработали план совершения преступления и распределили роли каждого соучастника при совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения дата примерно в время, находясь в подземном переходе у дома № 31, по адрес, адрес совместно со своим соучастником фио действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ранее им незнакомому фио, с целью незаконного завладения имуществом последнего, напали на фио, после чего нанесли последнему множественные удары руками и ногами в область головы и тела, чем причинили фио, телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 969/6943 от дата: травму лица: закрытый фрагментарный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением отломков в части, сформированной верхней челюстью, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, учитывая их близкую анатомическую локализацию вышеуказанные переломы могли образоваться от ударного (ударных) воздействий тупого твердого предмета (предметов) и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, ссадин лобной области, верхней губы, гематомы мягких тканей лица, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, экспертной оценке не подлежат, применив, таким образом, к фио насилие опасное для жизни и здоровья, и действуя в продолжение своего преступного умысла, из одежды фио открыто похитили денежные средства в сумме сумма, а также мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью сумма с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали. После чего фио. совместно с фио, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Подсудимый фио свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что они вышли с фио после работы около 7 вечера, решили попить пива, посидели выпили, потом собрались идти в сторону дома, спустились в метро, стояли курили, к ним подошел потерпевший, начали общаться, у них произошел конфликт и все переросло в драку, потом они ушли и на выходе из метро их задержали сотрудники полиции. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, из-за чего началась драка, били потерпевшего руками и ногами, драка длилась около минуты. Ранее с потерпевшим он знаком не был. Признает свою вину в том, что наносил телесные повреждения потерпевшему, но он у него ничего не похищал.

Подсудимый фио свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания фио, однако пояснил, что он забирал имущество, принадлежащее потерпевшему, фио об этом не знал, что он делал в тот момент не знает, так как был сильно пьян.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым дата он собирался ехать в Электросталь, опоздал на метро, прошел дальше, остановился у метро адрес покурить, проходя мимо торговых рядов, увидел подсудимых. Один из них попросил сигарету, он (фио) угостил, покурил с ними, поговорил, после этого фио предложил разбить ногой витрину, он отказался, тогда тот сам хотел разбить, он (фио) его схватил, оттащил, он начал кричать: «ты что, мусорской?», фио ударил его (фио) рукой по лицу, затем они начали избивать его вдвоем. После этого он почувствовал, как лезут в карман, закрылся, но его опять начали бить. Потом он очнулся, пошел к метро, там уже бежали к нему 3 сотрудников полиции, они спросили, что случилось, он сказал, что его избили, сотрудники спросили, куда они побежали, он показал, один из сотрудников остался с ним, потом он потерял сознание, очнулся в «Скорой помощи», сотрудники полиции начали заводить подсудимых по одному, сначала фио, потом фио, он (фио) их опознал. Подсудимые у него забрали мобильный телефон Nokia розового цвета, сумма, телефон стоил рублей телефон. Удары наносили оба подсудимых руками и ногами. Деньги лежали в джинсах в левом переднем кармане, телефон в правом переднем кармане. Кто из подсудимых лазил у него по карманам, сказать не может. Подсудимым фио ему был возмещен причиненный ущерб в размере сумма.

Также потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым дата он решил поехать в гости к своему брату - фио, который проживает в адрес. Примерно в время, точного времени не помнит, дата, он спустился в переход станции метро адрес, чтобы доехать до станции адрес. В тот момент он надеялся, что успеет попасть в метро до закрытия, однако опоздал, и когда подошёл к метро, то увидел, что оно закрыто. В тот момент ему на телефон позвонила его девушка, которая попросила, чтобы он вернулся, следствие чего, фио передумал ехать к брату и решил вернуться домой, После чего он направился по переходу к выходу из метро. По пути следования около торговых палаток, расположенных в переходе метро, он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, славянской наружности - фио и фио Когда он проходил мимо, то фио попросил у него сигарету, на что он (фио) угостил его сигаретой. После чего он предложил потерпевшему постоять вместе с ними покурить, на что тот согласился и закурил совместно с ними. Никаких разговоров между ними не велось, они стояли молча. В какой-то момент фио резко развернулся и хотел ударить ногой по стеклянной витрине одной из торговых палаток, на что фио решил пресечь его действия и обхватил его сзади, и оттащил назад. При этом второй не вмешивался, а просто стоял рядом. Когда он отпустил фио, то последний начал орать: «Ты чё, мусорской?». После чего, не дождавшись ответа, фио ударил фио кулаком в область виска справа, от чего фио почувствовал сильную физическую боль и от данного удара упал на колено на землю. Затем ему последовал ещё один удар ногой по макушке головы от фио, от чего он упал на землю. После чего они вдвоем стали избивать его ногами по частям тела. Совместно они нанесли фио не менее 20 ударов в различные части тела, расположенных начиная с головы до пояса. От чего он почувствовал сильную физическую боль и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытался закрыться от ударов руками. Во время избиения, он видел, как фио стал шарить по карманам джинс, надетых на фио и доставать из них содержимое. На тот момент в правом переднем кармане джине, надетых на нем, находились принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма четырьмя купюрами, а именно одна достоинством - сумма и три купюры достоинством - сумма, а так же мобильный телефон марки «Нокиа», розового цвета, в верху экрана справа имелась трещина размером примерно 2 см, стоимостью сумма, который он приобретал 3 года назад у своего знакомого, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, с абонентским номером телефон, оформленная на его имя, на счету которой был отрицательный баланс. В этот момент иных лиц, кроме указанных двух неизвестных, рядом не было. фио видел как они передавали между собой принадлежащее ему имущество. Одновременно они вдвоем продолжали наносились ему по телу удары ногами. В какой-то момент фио потерял сознание примерно на 10-15 секунд. Придя в сознание, он увидел, что они направились в сторону к выходу из метро, и далее он снова потерял сознание. Когда пришёл в себя, данных граждан в переходе уже не было. фио поднялся с пола и направился к входу в метро, где встретил двух сотрудников полиции в форме, которые спросили его: «Что случилось?». На что он сообщил им о случившемся. Спустя некоторое время к ним подошли ещё двое сотрудников полиции. Затем трое из сотрудников направились искать напавших на него неизвестных согласно названным фио приметам, а один сотрудник остался с ним и вызвал ему скорую помощь. Спустя небольшой промежуток времени подъехала автомашина скорой помощи, куда его поместили. Далее трое сотрудников полиции подвели к автомашине скорой помощи двоих молодых людей, в которых он с уверенностью опознал фио и фио Материальный ущерб составил сумма, что является не значительным. /том. 1, л.д. 2-30/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления (т. 1, л.д. 56-58);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления (т. 1, л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым они с напарником фио приехали на вызов, который поступил от дежурного, на данном адресе обнаружили гражданина, который был сильно избит, на адрес. Он пояснил о том, что его сильно избили двое молодых людей, забрали у него мобильный телефон, и ушли, он показал в какую сторону они направились, они последовали через подземный переход и увидели на другой стороне улице двух молодых людей, было принято решение их задержать, те были в алкогольном опьянении. Они подошли к ним представились, предъявили служебные удостоверения, потерпевший их опознал, затем они забрали подсудимых в отделение полиции, потерпевшему вызвали «скорую помощь».

- Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в время он совместно с сержантом полиции фио, в составе ПА №2 заступил на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территорию оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. В время дата от дежурного по ОМВД России по адрес поступило указание проследовать в подземный переход, который расположенный около дома 31 по адрес адрес, так как по указанному адресу двое неизвестных молодых людей избивают одного молодого человека. Он совместно с фио примерно в время дата прибыли по указанному адресу, где ими был обнаружен гражданин фио, у которого лицо и одежда были в крови и был очень сильно избит. фио пояснил, что его избили двое молодых людей, которые у него забрали его имущество, а именно: денежные средства в размере сумма и мобильный телефон. После чего фио описал внешность молодых людей. О данном факте было сообщено в Дежурную часть ОМВД России по адрес который вызвал наряд скорой медицинской помощи, а они выбежали на улицу в поисках вышеуказанных молодых людей. Пройдя по улице на скамейке были обнаружены двое молодых людей, которые подходили под описание лиц, совершивших преступление в отношении гражданина фио Данными лицами оказались фио и фио. Данные лица были задержаны. Сотрудники полиции проводили их к уже подъехавшей машине скорой медицинской помощи, в которой находился гр. фио, показали их ему, и гражданин фио опознал вышеуказанных молодых людей, которые с его слов совершили в отношении него разбойное нападение, в ходе которого у него было похищены денежные средства в сумме сумма и мобильный телефон марки «Нокиа». Данные молодые люди были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. И на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по адрес. /том. 1 л.д. 157-159/;

- Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время он вышел из метро адрес и направился по подземному переходу, расположенному напротив дома 31, по адрес, адрес. Дойдя примерно до середины пешеходного перехода, он увидел, что примерно в 10-15 метрах от него двое неизвестных ему молодых людей, которым на вид не более 25 лет, оба среднего телосложения избивают третьего молодого человека, который на тот момент лежал на земле, в положении лицом вниз. Кроме того второй молодой человек у которого темные волосы, нос картошкой, с короткой стрижкой ощупывал карманы, лежавшего без сознания молодого человека. А второй молодой человек в это время бил по голове, и по спине лежавшего на земле. фио испугался за молодого человека и вызвал наряд полиции, позвонив в службу 102. Дальнейших событий он не видел, так как сразу же ушел, испугавшись за свою жизнь и здоровье, развернувшись в обратном направлении. Опознать избавивших он не смог, так как их лиц не видел, единственное, что запомнилось, что у одного из избивавших были светлые волосы, а у второго темные. /том. 1 л.д. 94-96/;

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

-заявление потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио и фио, которые дата применили к нему насилие и открыто похитили мобильный телефон и деньги. /том. 1, л.д.5/;

-справка из ГБУ ЗД ГКБ им. фио адрес от дата, согласно которой у фио следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом скуловых костей, ссадин лобной ткани. /том. 1,л.д.12/;

-протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в подземном переходе. / том. 1, л.д.18-23/;

-протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого с участием потерпевшего фио осмотрена запись с камер видеонаблюдения. /т. 1, л.д.160-161/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подземном переходе: адрес /том. 1,л.д. 162-163/;

-заключение судебной–медицинской экспертизы № 969/6943 от дата, согласно которому у фио следующие телесные повреждения: тупая травма лица: закрытый фрагментарный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением отломков в части, сформированной верхней челюстью, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, учитывая их близкую анатомическую локализацию вышеуказанные переломы могли образоваться от ударного (ударных) воздействий тупого твердого предмета (предметов) и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. /том. 1, л.д.125-129/

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Частичное признание своей вины фио, а также показания фио в части того, что имущество потерпевшего он забирал один и фио этого не видел, суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить уголовную ответственность фио, а также стремление фио помочь своему соучастнику, показания подсудимых в этой части опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего фио, четко и однозначно подтвердившего в судебном заседании участие обоих подсудимых в совершении преступления в отношении него, их роли при нападении и хищении его имущества. При этом потерпевший фио в ходе предварительного следствия пояснял, что именно фио обыскивал его карманы и доставал их содержимое.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетелей, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено.

Также вина фио и фио подтверждается показаниями свидетелей: фио и фио об обстоятельствах задержания подсудимых, свидетеля фио, который являлся очевидцем нападения на потерпевшего и который помимо прочего пояснил, что молодой человек, у которого темные волосы и нос картошкой, с короткой стрижкой, ощупывал карманы лежавшего без сознания молодого человека, а второй в это время бил по голове и по спине потерпевшего.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о том, что умыслом обоих подсудимых охватывалось хищение имущества потерпевшего.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в его представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу за-ведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимыми знакомы не были и оснований для их оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимые совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили нападение на потерпевшего, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что подсудимыми в ходе нападения потерпевшему были нанесены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио не судим (т. 2, л.д. 24-26), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л.д. 34), по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется положительно (т. 2, л.д. 36, 42), работает, положительно характеризуется по месту работы (т.2, л.д. 28), имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные (л.д. 40), свою вину признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

фио ранее судим дата врио мирового судьи 170 судебного адрес судебного адрес по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен (т. 2, л.д. 60-62), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л.д. 50), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т. 2, л.д. 52), его отец является инвалидом 3 группы, со слов имеет малолетнего ребенка, паспортные данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья отца, который является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фио и фио суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к назначенному наказанию фио присоединить неотбытое наказание по приговору суда от дата.

Суд считает необходимым оставить фио и фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения осужденных до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору врио мирового судьи 170 судебного адрес судебного адрес от дата и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио и фио под стражей с момента фактического задержания – с дата по дату постановления приговора, то есть по дата.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин