Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 35/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 сентября 2016 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Седышев А.Г. с участием:

оправданного Кудряшова В.А.,

защитника оправданного Кудряшова В.А. – адвоката Зинченко А.И.,

частного обвинителя – потерпевшего Кудряшова А.Ю.,

представителя частного обвинителя – потерпевшего Кудряшова А.Ю. – адвоката Халипиной Т.И.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Кудряшова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка номер 296 района Соколиная гора города Москвы Дейниса А.К. от 04 июля 2016 года, которым

Кудряшов В.А., родившийся года, уроженец города Москвы, гражданин РФ, имеет высшее образование, разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, работает коммерческим директором в ООО «Стройситикомплекс», зарегистрирован и проживает по адресу: город Москва,

был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

установил:

Кудряшов В.А. приговором мирового судьи судебного участка номер 296 района Соколиная гора города Москвы Дейниса А.К. от 04 июля 2016 года был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Потерпевшим Кудряшовым А.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанный приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Свою позицию потерпевший Кудряшов А.Ю. основывает на следующих доводах:

Приговором мирового судьи судебного участка номер 296 района Соколиная гора города Москвы от 4 июля 2016 года Кудряшов В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

С оправдательным приговором в отношении Кудряшова В.А не согласен. Считает его незаконным, необъективным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

С выводами суда о том, что им не доказано возникновение телесных повреждений в результате действий Кудряшова В.А. 21 июня 2015 года приблизительно в 18 час. 35 мин. нельзя согласиться, и он опровергается следующими доказательствами:

1. Записи с видеокамер зафиксировали, что Кудряшов В.А в указанное время подбежал к его машине, не давая закрыть дверь и насильно ее удерживая, нагнулся в кабину его машины, и зафиксированы движения Кудряшова В.А., который спустя 7 мин. выпрямился и с силой захлопнул дверь машины.

Суд доверяет показаниям Кудряшова В.А., что в это время между ними происходила мирная беседа. Но, им были представлены многочисленные заявления и жалобы его и его супруги – матери Кудряшова В.А. в правоохранительные органы на неправомерные действия Кудряшова В.А., которые заключались не только в оскорблениях, угрозах с его стороны, нарушении нашего покоя в ночное время, повреждении нашего имущества, и кражах дорогих нам вещей, но все эти действия привели к тому, что его супруга не выдержав психологического давления сына, тяжело заболела и стала инвалидом первой группы, а я из-за страха за свою жизнь был вынужден выехать из квартиры, в которой они проживали, в квартиру к своему 93-летнему отцу-инвалиду ВОВ первой группы.

Кудряшов В.А. на протяжении 5 лет не даёт ему покоя. Он боится с ним общаться. Между ними на протяжении указанного времени отсутствует спокойное, мирное общение. С его стороны только агрессия, необоснованные оскорбления. На его заявления и заявления его супруги о принятии к нему мер, полиция не реагировала вовсе. Объяснений от него не отбирали, ссылаясь на то, что Кудряшов В.А. на вызовы не приходит, выносились безо-всякой проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дел, которые в его адрес не направлялись, а на его просьбы о выдаче таковых не реагировали. Суду были представлены и исследовались в суде мои обращения в полицию, и в прокуратуру и к Уполномоченному по правам человека. И вышеуказанные обращения свидетельствуют об отсутствии мирного общения между нами на протяжении 5 лет.

Для мирной беседы, на которой настаивает Кудряшов В.А. он мог-бы пригласить его выйти из машины. А насильственное удержание двери, вторжение в салон машины верхней половиной туловища является подтверждением агрессивного настроя человека. Кроме того, надуманные обвинения его в краже роутера, ничем не подтвержденные, также свидетельствует в пользу данного обстоятельства.

Действительно, Кудряшов В.А. с оскорблениями и необоснованными бездоказательными обвинениями в краже роутера, и находясь в согнутом положении, сдавил левой рукой его горло, а правой нанес не менее 4-х ударов кулаком в левую часть его лица.

2. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Кузьмина А.Г. с его стороны, и относится к ним критически только по тому, что его словесные показания не подтверждены другими доказательствами. Между тем, согласно ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. И на свидетеля не возлагается обязанность подтверждать свои показания другими доказательствами. Поэтому вывод суда в отношении показаний свидетеля Кузьмина А.Г. является незаконным и его показания должны быть учтены, как доказательство обвинения Кудряшова В.А. в нанесении ему повреждений, поскольку Кузьмин А.Г. видел по видеосвязи, посредством скайпа, как ему наносились в указанное время повреждения человеком в красной рубашке. Его лица он не видел, но в указанное время в салоне машины находился Кудряшов В.А., что подтверждается показаниями последнего и записью с видеокамер.

3. Считает, что доказательствами обвинения Кудряшова В.А. в нанесении ему повреждений в указанное время при указанных обстоятельствах являются карта вызова бригады скорой помощи в 19 час. 16 мин. и его пояснения об избиении им сыном, медицинская карта из 64 ДЗМ, медицинская карта из 36 больницы, куда он был доставлен скорой помощью и где ему был установлен диагноз – закрытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева без смещения, и его отказ от госпитализации и шинирования, поскольку ему 22 июня 2015 года необходимо было ехать с отцом – инвалидом колясочником ВОВ первой группы, в качестве сопровождающего, и заключение эксперта номер 341/2201 от 12.04.2015 года о имеющемся у него кровоподтёке, который мог образоваться 21 июня 2015 года, справка из санатория «Вороново».

Считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, которые позволяли суду постановить обвинительный приговор в отношении Кудряшова В.А.

Защитник Кудряшова В.А. – адвокат Борисов М.Н. представил в суд возражения на жалобу, в которой указал, что в судебном процессе были исследованы все материалы имеющие отношение к обвинению по уголовному делу номер 01-07/2016 года.

Никаких изъятий и исключений при исследовании материалов дела не было, процесс был проведен беспристрастно, объективно, с учётом всех доказательств, предоставленных суду сторонами.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевший Кудряшов А.Ю. и представитель частного обвинителя – потерпевшего Кудряшова А.Ю. – адвокат Халипина Т.И. полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Кудряшов В.А. и его защитник – адвокат Зинченко А.И. просили суд приговор в отношении Кудряшова В.А. от 04 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова А.Ю. без удовлетворения, так как считают приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кудряшова В.А. от 04.07.2016 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Кудряшова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления, по следующим основаниям.

Кудряшов В.А. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

как следует из заявления частного обвинителя Кудряшова А.Ю., 21 июня 2015 года примерно в 18 часов 35 минут, Кудряшов В.А., на почве неприязненных межличностных отношений, связанных с длительными судебными тяжбами по поводу жилых помещений, подбежал к находящемуся в своём автомобиле LADA-21942 «Калина» во дворе дома по улице Фортунатовской в городе Москве Кудряшову А.Ю., и, не давая, закрыть дверь автомобиля накинулся на Кудряшова А.Ю. со словесными обвинениями, затем левой рукой сдавил горло Кудряшова А.Ю., а правой рукой стал наносить удары кулаком в левую часть лица, всего не менее 4 ударов, в течение 7-10 минут и прекратил их наносить после того, как подошла бывшая супруга Кудряшова В.А. Указанными противоправными действиями Кудряшов В.А. причинил Кудряшову А.Ю. вред здоровью в виде перелома левого суставного отростка нижней челюсти без смещения, который констатировали врачи приёмного отделения ГБУЗ ГКБ имени Ф.И. Иноземцева (ГКБ номер 36) ДЗМ 21 июня 2015 года, врач травмпункта ГБУЗ ГП Mb 64 ДЗМ 22 июня 2015 года и врач ГБУЗ Стоматологическая поликлиника номер 22 ДЗМ 06 июля 2015 года и физическую боль, которую он (Кудряшов А.Ю.) был вынужден испытывать в течение длительного времени.

В судебном заседании мирового судьи частный обвинитель – Кудряшов А.Ю. и его представитель Халипина Г.Н. поддержали факты, изложенные в заявлении.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи подсудимый Кудряшов В.А. вину свою не признал и пояснил, что 21 июня 2015 года примерно в 18 часов 30 минут он со своей бывшей женой и младшим сыном Сергеем, приехал к себе в квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул., припарковался во дворе дома за стоящим автомобилем LADA-21942 «Калина», о том, что указанный автомобиль принадлежит Кудряшову А.Ю., он не знал. В тот момент, когда он (Кудряшов В.А.) выходил из своей машины, он увидел, как Кудряшов А.Ю. садился в автомобиль LADA-21942 «Калина». Он подошёл к автомобилю Кудряшова А.Ю., положил одну руку на открытую дверь, другую на крышу автомобиля и попытался выяснить, по какой причине Кудряшов А.Ю. снял роутер, установленный Кудряшовым В.А. в квартире, и куда Кудряшов А.Ю. его дел. Затем между ними завязался разговор о квартирах, обо всех имущественных тяжбах, разговор длился примерно 5 минут, после чего к ним подошла его бывшая супруга и сказала, что им пора ехать. Кудряшов А.Ю. закрыл дверь автомобиля и уехал, а он поднялся к себе в квартиру, забрал вещи и тоже уехал. Кудряшов В.А. категорически отрицал, что наносил Кудряшову А.Ю. какие-либо удары.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель – потерпевший Кудряшов А.Ю. настаивал на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а также пояснил, что 21 июня 2015 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал к своему дому, чтобы взять из почтового ящика квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, потом отъехал недалеко и вернулся, поскольку вспомнил, что ему нужно было передать печать председателю домкома Кузьмину А.Г., которую он просил получить, зашёл в подъезд, положил печать в почтовый ящик, вышел из подъезда и в тот момент, когда он сел в машину, к нему подбежал Кудряшов В.А., не дал ему закрыть дверь, наговорил ему кучу гадостей, схватил его, и, несмотря на его просьбы оставить его в покое, схватил левой рукой за горло, сильно сдавил, так что ему было трудно дышать, а правой рукой начал его бить, нанёс ему не менее 4 ударов. Потом он услышал голос жены Кудряшова В.А., она позвала Кудряшова В.А., Кудряшов В.А. перестал его бить, захлопнул дверь машины со злостью, после чего Кудряшов А.Ю. сразу покинул место происшествия. Кудряшов А.Ю. поехал в травмпункт ГБУЗ ГП номер 64 ДЗМ с целью зафиксировать побои, но в связи с тем, что был выходной день, в травмпункт он не попал, в связи с чем он позвонил своему другу – председателю домкома Кузьмину А.Г., который посоветовал ему вызвать полицию и скорую помощь. Скорая помощь отвезла его (Кудряшова А.Ю.) в приёмное отделение ГБУЗ ГКБ имени Ф.И. Иноземцева (ГКБ номер 36) ДЗМ, где его осмотрели несколько врачей, сделали рентген, после чего ему сказали, что у него перелом левого суставного отростка нижней челюсти и предложили лечь в стационар, от чего он отказался, поскольку он должен был ехать в санаторий со своим отцом инвалидом-колясочником, в качестве сопровождающего. Утром 22 июня 2015 года он поехал в полицию, чтобы написать заявление на своего сына, вечером того числа он уехал, с отцом были в санатории «Вороново», где он соблюдал рекомендации врачей: ел протертую пищу и соблюдал режим молчания, принимал лекарства. Когда он приехал из санатория, то сразу обратился в стоматологическую поликлинику, где получил направление в ГБУЗ ГКБ имени Ф.И. Иноземцева (ГКБ номер 36) ДЗМ для консультации, где ему посоветовали продолжить соблюдать рекомендации.

В судебном заседании мирового судьи был допрошен эксперт Набатов А.Ю., который поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта номер 341/2201 от 12.04.2016 года, и показал, что он является судебно-медицинским экспертом, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности более 5 лет, ранее ему не приходилось проводить экспертизу переломов суставного отростка нижней челюсти, ему 23 марта 2016 года было передано уголовное дело номер 1-07/2016 по заявлению Кудряшова А.Ю. о привлечении Кудряшова В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, для проведения судебно-медицинской экспертизы. С материалами данного уголовного дела, была представлена медицинская документация в виде: медицинской карты Кудряшова А.Ю. из ГБУЗ «ГКБ номер 36 ДЗ города Москвы», копия медицинской карты Кудряшова А.Ю. из ГБУЗ «Городская поликлиника номер 64 ДЗ города Москвы», копия медицинской карты Кудряшова А.Ю. из ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника номер 22 ДЗ города Москвы», а также рентгенограмма черепа в 2-х проекциях Кудряшова А.Ю. Поскольку он является специалистом в области судебной медицины и не обладает знаниями по рентгенологии, к проведению экспертизы был привлечён рентгенолог Поздняков А.В., занимающий должность врача – рентгенолога. Поздняков А.В., исследовав рентгенограмму черепа в 2-х проекциях, Кудряшова А.Ю. пришёл к выводу, что судить о характере и объёме травматических повреждений нижней челюсти Кудряшова А.Ю. на основании представленных на экспертизу данных не представилось возможным. Согласно медицинской документации, Кудряшову А.Ю. проводилась рентгенограмма нижней челюсти, однако на момент проведения экспертизы указанная рентгенограмма представлена не была. Также эксперт Набатов А.Ю. показал, что особенности кровоподтёка указывают, что он мог образоваться не более чем за 3-4 суток до момента обращения за медицинской помощью Кудряшовым А.Ю. - 22.06.2015 года, вследствие ударного воздействия твердого тупого предмета, образование указанного кровоподтека не исключают возможности его образования 21 июня 2015 года. Кроме того, эксперт пояснил, что в случае, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточно сведений, в том числе результатов диагностических мероприятий, дать оценку диагнозу «закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти без смещения отломков» не представилось возможным.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен свидетель Кузьмин А.Г., который показал, что Кудряшов А.Ю. является его соседом по дому и коллегой по общественным делам дома, подсудимого он знает, как сына Кудряшова А.Ю., неприязненных отношений ни к кому из них он не испытывает. Свидетель пояснил суду, что он был очевидцем конфликтов между Кудряшовыми, в тот день 21 июня 2015 года он находился на даче. Кудряшов А.Ю. должен был получить печать Совета дома и положить её в специальный почтовый ящик. Он был на связи с Кудряшовым А.Ю. по скайпу, общался с ним по делам Совета дома и ожидал, когда последний положит печать в ящик, после чего Кудряшов А.Ю. сел в машину, связь между свидетелем и потерпевшим не обрывалась и у свидетеля была возможность видеть происходящее посредством веб-камеры. В связи с чем свидетель видел, как в этот момент к Кудряшову А.Ю. кто-то подошел и встал у двери автомобиля, произошла словесная перепалка, потом Кудряшова А.Ю. схватили за шею, кто именно он не видел, но этот человек был в красной одежде, он слышал, как Кудряшов А.Ю. захрипел, а затем ему (Кудряшову А.Ю.) подошедший начал наносить удары по лицу, после чего он услышал, что ещё один человек подошел к машине, сказал, что пора заканчивать, после чего связь прекратилась. Через некоторое время ему позвонил Кудряшов А.Ю. сообщил, что на него напал сын, в связи с чем свидетель порекомендовал Кудряшову А.Ю. вызвать полицию и скорую помощь. Впоследствии 24 июня 2015 года он вместе с Кудряшовым А.Ю. ходил в полицию, чтобы написать объяснения, делал фотографии лица Кудряшова А.Ю., а также помогал сделать нарезку видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных во дворе.

В судебном заседании мирового судьи была допрошена свидетель Кудряшова И.Ю., которая пояснила, что Кудряшов В.А. является её бывшим супругом, Кудряшов А.Ю. - бывшим свекром, в настоящее время она общается с Кудряшовым В.А. по поводу воспитания детей, с Кудряшовым А.Ю. не общается, неприязненных отношений ни к кому из них не испытывает. Суду пояснила, что 21 июня 2015 года она с Кудряшовым В.А. и их младшим сыном приблизительно в 18 часов 30 минут подъехали к 5 подъезду дома по ул., поскольку Кудряшову В.А. необходимо было что-то забрать в его квартире, припарковались за неизвестной машиной. Как только они припарковались, из подъезда вышел Кудряшов А.Ю., подошел и сел в машину, припаркованную перед ними. Кудряшов В.А. увидел его и пошел к нему навстречу, наклонился к машине, руки положил на машину. Между ними произошел разговор на повышенных тонах, который длился около 5 минут. Поскольку свидетель Кудряшова И.Ю. торопилась, она подошла к машине и предложила Кудряшову В.А. закончить разговор и быстрее уехать, при этом она видела, что Кудряшов А.Ю. сидел прямо, руки его были на руле снизу, никаких повреждений лица у него не наблюдалось. Кроме того, свидетель показала, что, несмотря на тонировку машины Кудряшова А.Ю., ей было хорошо видно, что происходило впередистоящей машине, никаких нанесений ударов её бывшим супругом Кудряшову А.Ю. она не видела, с уверенностью утверждала, что Кудряшова А.Ю. ее бывший супруг за шею не хватал.

Мировым судом были исследованы доказательства, а именно:

карта вызова бригады скорой медицинской помощи имени Пучкова ДЗМ от 21.06.2015 года, согласно которой 21.06.2015 года в 19 час. 16 мин зафиксирован вызов Кудряшовым А.Ю. скорой помощи на в связи с его избиением на улице сыном в машине, в 19 час. 21 мин. бригада скорой помощи прибыла на место происшествия, в 19 час. 55 мин. Кудряшов А.Ю. доставлен бригадой скорой помощи в ГКБ номер 36;

медицинская карта номер 18615/15 стационарного больного ГБУЗ ГКБ номер 36 ДЗМ на Кудряшова А.Ю., согласно которой Кудряшов А.Ю. был доставлен в ГКБ номер 36 ДЗМ с адреса: нарядом СМП в стационар 21.06.2015 года в 19 час. 55 мин., выписан 21.06.2016 г. в 20 час. 30 мин. по поводу ушибов нижней челюсти в связи с избиением на улице неизвестным в 18 час. 00 мин.;

копия медицинской карты номер 4251 амбулаторного больного ГБУЗ ГП номер 64 ДЗМ, согласно которой Кудряшов А.Ю. обратился 22.06.2015 года в 16 час. 50 мин. с жалобами на боли в левой половине лица и кровоподтёками фиолетового цвета 3,0X3,0 в связи с избиением известным; копия медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника номер 22 ДЗМ», согласно которой Кудряшов А.Ю. обращался 06.07.2015 года по поводу перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева без смещения;

постановление от 23 марта 2016 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, имеющимся у Кудряшова А.Ю.;

заключение эксперта номер 341/2201 от 12.04.2016 года, согласно которому дать оценку диагнозу «закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти без смещения отломков» не представилось возможным, особенности обнаруженного кровоподтека указывают, что он мог образоваться не более чем за 3-4 суток до момента обращения за медицинской помощью Кудряшовым А.Ю. 22.06.2016 года, вследствие ударного воздействия твёрдого тупого предмета, образование указанного кровоподтёка не исключают возможности его образования 21 июня 2015 года, установление и конкретизация обстоятельств причинения повреждений, возможность причинения повреждений собственной рукой не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, а возможность образования повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным, поскольку в описательной части не конкретизированы обстоятельства падения;

копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кудряшова А.Ю. от 29.06.2015 года о нанесении телесных повреждений его сыном Кудряшовым В.А.;

материал КУСП номер 15615, 15674,15726 от 21.06.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту Кудряшова А.Ю. (л.д.61-91);

акт судебно-медицинского обследования номер 728/3868, проведённый по постановлению УУП отдела МВД России по району Соколиная гора города Москвы капитаном полиции Можайским Р.С. (материал проверки КУСП 15615) согласно которому у Кудряшова А.Ю., 1945 г.р., были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтёк левой половины лица, который образовался от ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, возможно в срок указанный в постановлении (21.06.2015 года), судя по морфологическим особенностям повреждения, и не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года номер 194н, диагноз «перелом нижней челюсти», не нашёл объективного подтверждения, установление соответствия показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений, а также при конкретных обстоятельствах и условиях не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта;

нарезку записи камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома номер в городе Москве, представленную частным обвинителем – потерпевшим Кудряшовым А.Ю.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ, приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденого или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, каждое доказательство проверяется путём сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также положения ст.17 УК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 21 июня 2015 года примерно в 18 часов 30 минут Кудряшов А.Ю. подъехал к дому в городе Москве на автомобиле LADA-21942 «Калина», припарковался возле подъезда, вошёл в подъезд, затем через нескольку минут вышел из него. В 18 часов 35 минут за указанным автомобилем припарковался автомобиль Кудряшова В.А. В тот момент, когда Кудряшов В.А. выходил из своей машины, Кудряшов А.Ю. садился в автомобиль LADA-21942 «Калина». Кудряшов В.А. подошёл к автомобилю Кудряшова А.Ю., наклонился и оставался в указанной позе около 7 минут, затем из машины Кудряшова В.А. вышла бывшая супруга Кудряшова В.А., подошла к Кудряшову В.А., после чего в автомобиле LADA-21942 «Калина» закрылась дверь и автомобиль уехал. Затем Кудряшов В.А. зашёл в подъезд и через некоторое время вышел из него, затем автомобиль Кудряшова В.А. уехал. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 21 июня 2015 гола в 19 час. 16 мин. поступил вызов в скорую медицинскую помощь от Кудряшова А.Ю. на, в результате которого Кудряшов А.Ю. был доставлен в ГБУЗ ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ (ГКБ номер 36 ДЗМ), где ему было предложено стационарное лечение, от которого он отказался. Впоследствии Кудряшов А.Ю. обращался за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ «Городская поликлиника номер 64 ДЗ города Москвы», ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника номер 22 ДЗ города Москвы» по факту нанесённых телесных повреждений. Кроме того, Кудряшов А.Ю. обращался с соответствующим заявлением в полицию, при этом в возбуждении уголовного дела по его обращению было отказано в соответствии с постановлением от 29.06.2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, по ходатайству стороны обвинения был допрошен свидетель Кузьмин А.Г., который показал, что Кудряшов А.Ю. является его соседом по дому и коллегой по общественным делам дома, подсудимого он знает, как сына Кудряшова А.Ю., неприязненных отношений ни к кому из них он не испытывает. Он лично был очевидцем конфликтов между Кудряшовыми, 21 июня 2015 года он находился на даче. Кудряшов А.Ю. должен был получить печать Совета дома и положить её в специальный почтовый ящик. Он был на связи с Кудряшовым А.Ю. по скайпу, общался с ним по делам Совета дома и ожидал, когда последний положит печать в ящик, после чего Кудряшов А.Ю. сел в машину, связь между свидетелем и потерпевшим не обрывалась и у свидетеля была возможность видеть происходящее посредством веб-камеры. В связи с чем свидетель видел, как в этот момент к Кудряшову А.Ю. подошёл какой – то человек и встал у двери автомобиля, произошла словесная перепалка, потом Кудряшова А.Ю. этот человек схватил за шею, а затем Кудряшову А.Ю. подошедший человек начал наносить руками удары по лицу, после чего он услышал, что Кудряшову А.Ю. кричал: «Виталик, что ты делаешь?», после чего связь прекратилась. Вскоре ему позвонил Кудряшов А.Ю. и сообщил, что на него напал сын Кудряшов В.А., в связи с чем он порекомендовал Кудряшову А.Ю. вызвать полицию и скорую помощь. Впоследствии 24 июня 2015 года он вместе с Кудряшовым А.Ю. ходил в полицию, чтобы написать объяснения, делал фотографии лица Кудряшова А.Ю., а также помогал сделать нарезку видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных во дворе.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй сделан ошибочный вывод, что показания частного обвинителя Кудряшова А.Ю. не могут быть положены в основу обвинения Кудряшова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они подтверждены другими доказательствами лишь косвенно, а также противоречат им, при этом мировой судья не дал должной оценки показаниям свидетеля Кузьмина А.Г., который практически был очевидцем происшедшего, чётко слышал во время противоправных действий слова потерпевшего: «Виталик, что ты делаешь?», а, вскоре, ему позвонил Кудряшов А.Ю. и сообщил, что на него напал сын Кудряшов В.А.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определяемом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения возникли в результате действий Кудряшова В.А. 21 июня 2015 года.

Согласно ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального от 03.07.2016 номер 323-ФЗ), уголовно наказуемым является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ст.ст.9, 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, в настоящее время уголовное дело в отношении Кудряшова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, поэтому уголовное дело в отношении Кудряшова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка номер 296 района Соколиная гора г. Москвы от 04 июля 2016 года в отношении Кудряшова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении Кудряшова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев