Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Юсовой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Романенкова Р.В., защитника-адвоката Веряскиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романенкова Р. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенков Р.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Романенков Р.В. **** года примерно в ** часа * минут, находясь по адресу: ********, у неустановленного лица незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел вещество массой 1, 53 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта № ** от **** года наркотическим средством – метадоном (фенадон, долофин), что составляет значительный размер до момента фактического изъятия по адресу*******, когда в период времени с **часа **минут до *** часа **минут **** года в ходе его личного досмотра в присутствии понятых указанное выше вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый Романенков Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Романенков Р.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Романенковым Р.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенков Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романенкова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) свыше 0, 5 грамм относятся к значительному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Романенков Р.В вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года и приговором Перовского районного суда г. Москвы от ******** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 104-109, 117-156), состоит на диспансерном наблюдении в НД с ***** г. (л.д. 111), на учете в ПНД не состоит (л.д. 113), со слов страдает заболеваниями гепатитом «С» и ВИЧ-инфекцией, туберкулезом, является инвалидом, бабушка Романенкова Р.В. скончалась.

Смягчающими наказание Романенкова Р.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Романенков Р.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Романенков Р.В. после совершения данного преступления был осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от ****** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романенкова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, окончательно назначить Романенкову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Романенкова Р.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Романенкову Р.В. исчислять со дня постановления приговора – с 29 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Романенкова Р.В. под стражей по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года- с 14 сентября 2016 года до дня постановления приговора - по 10 ноября 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество массой 1, 51 г., являющееся наркотическим средством – метадоном (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова