Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение №11941 и ордер №222 МРКА АК №42,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего сына, паспортные данные, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: Головинским районным судом адрес дата по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к дата и 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания дата,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в квартире по адресу: адрес, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери фио незаконно проник в комнату, в которой проживала фио, и тайно похитил принадлежащие фио телевизор марки «Toshiba 40RL955RB», стоимостью сумма, пульт марки «МТС», не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей фио материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) виновен в том, что совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение , совершенное путем поджога.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, в время, после ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью сокрытия другого преступления, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба фио путем поджога и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в комнате фио, расположенной в квартире 44 дома 20 корпус 3 по адрес адрес, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, согласно заключения пожаро-технической судебной экспертизы №12/11-161 от дата, используя неустановленный источник зажигания в виде огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) воспламенил диван и тем самым уничтожил путем поджога до полной утраты, то есть полной невозможности использовать данные предметы по их хозяйственному или иному целевому назначению, а именно: настольный стационарный компьютер марки «Lenovo», стоимостью сумма, ноутбук марки «Lenovo», стоимостью сумма, плазменный телевизор марки «Самсунг», стоимостью сумма, окно пластиковое, стоимостью сумма, ковер неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, шторы, материальной ценности не представляющие, одежду неустановленной марки, материальной ценности не представляющую, два стула неустановленной марки, материальной ценности не представляющие, шкаф неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, обшивку двери, материальной ценности не представляющую, общей стоимостью сумма, и повредил стены, потолок, пол комнаты, общая стоимость восстановительного ремонта которых составила сумма. Таким образом, своими преступными действиями фио причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что, по его мнению, в отношении него имеет место оговор, он считает, что потерпевшая дает недостоверные показания. Причиной его оговора со стороны потерпевшей он считает свое желание забрать к себе фио, а также то, что у него в машине были деньги, которые ему отдал должник, которые пропали после осмотра. Также неправдивыми он считает показания фио

дата он приехал в гости к фио, с которым раньше вместе работал, т.к он приехал в адрес по делам, и ему нужно было где-то остановиться. фио разрешил переночевать у него. Он, фио, лег отдохнуть, проснулся от криков фио, которая выражала недовольство тем, что в квартире посторонние, незнакомые ей люди. Раньше с фио он знаком не был. Потерпевшая кричала, что она здесь хозяйка, фио пояснил ему, что фио проживает в квартире, у нее своя комната. На его вопросы потерпевшая пояснила, что ухаживает за фио больше года, стала ему грубить, между ними произошел конфликт, минут через 15 фио ушла, вернувшись, спросила, не на машине ли он, и попросила отвезти ее в магазин за продуктами. По дороге потерпевшая сказала, что ему лучше уехать домой, заявляла, что фио будет жить в «картонной коробке».

Затем фио попросила отвезти ее в клуб и присмотреть за ней, т.к. она была уже пьяна. В клубе потерпевшая выпила бутылку водки и стала вести себя неадекватно, охрана попросила ее увести, и он увез потерпевшую домой, по дороге, по предложению фио, он заправил на ее деньги машину. Факт этой поездки потерпевшая на предварительном следствии отрицала, показала, что они ездили в аптеку только после того, как он предложил запросить распечатку с ее банковской карты. В аптеку они в тот день не ездили. Также на предварительном следствии потерпевшая заявляла, что претензий к нему не имеет.

Когда они остановились в пути, к ним подходили фио и еще один человек, просили бензина, предложили купить телевизор «Филипс» за сумма, у него не было таких денег, и он купил этот телевизор за сумма, недостающую сумму ему добавила фио, телевизор они привезли домой, и он занес его в комнату потерпевшей по ее предложению. В квартире он видел 2 телевизора, в комнатах у фио и фио

дата он целый день отдыхал, а дата после встречи с должником его задержали сотрудники полиции, дата он находился в ОП, дата в отношении него было принято решение о депортации, после чего его отпустили, и он, забрав машину, поехал к фио У того в гостях была подруга фио, фио Самохвалова Н.В., придя с работы, из комнаты не выходила, у нее был фио, потерпевшая зашла к ним в комнату только, чтобы сказать, что фио с ним не поедет. Это было связано с его предложением забрать фио к себе.

Он, фио, лег спать, в полночь его своими криками разбудила потерпевшая, от этого у них опять возник конфликт, и он, собрав вещи, ушел спать в машину.

Утром дата ему вернули долг, он приехал к фио, за дверью были слышны шорохи, но дверь не открывали. Минут через 10 пришла потерпевшая с участковым, он, фио, сказал, что хочет забрать к себе фио, чтобы он пришел в себя, и что у него отбирают жилье. Ему было сказано, что у него «15 минут, чтобы уйти, или 15 суток ему обеспечено». Он оставил ключи, которые ему дал фио в квартире, сказал фио, что ждет его на улице. Когда он сказал, что в квартире остались его вещи и телевизор, ему ответили, что, когда фио успокоится, он сможет все забрать. Он ушел, примерно через 40 минут он позвонил фио по поводу вещей, она сказала, что свой «хлам» он может забрать на площадке. Он поднялся, забрал телевизор «Филипс», положил его в машину и стал ждать фио Минут через 40 находившиеся на улице люди стали кричать, что фио горит. Он увидел дым из квартиры и побежал наверх, там он увидел фио, которому велел вызывать МЧС, а сам вошел в квартиру и вывел фио Под дверью комнаты, где жила фио, был виден огонь, дверь выбивал поднявшийся в квартиру сотрудник пожарной службы. Их с фио внизу забрал участковый, сказав, что фио «поедет за поджог». Они подошли к машине, он пояснил, что машина принадлежит его жене. После этого их с фио доставили в ОП, потом его увезли в больницу, т.к. он обжег гортань.

Участковый отбирал у него объяснения в больнице, он пояснил, что в машине находятся его телевизор и вещи. Объяснения он подписал, не читая, т.к. плохо видел из-за отеков, кроме того, был прикован наручниками. Участковый ему сказал, что это только объяснения. Когда его потом привезли в ОП, о поджоге речи не шло. Телевизор «Тошиба» он не трогал, хотя следователь в ОП предлагал ему это сделать. Версию о покупке им телевизора на предварительном следствии не проверяли. Он в комнату потерпевшей не заходил, причин поджигать комнату фио у него не было, по его мнению, неумышленный поджог совершил фио, который был у фио Дверь в комнату потерпевшей не закрывалась, она предлагала ему ночевать у нее. Он был в комнате, принадлежащей фио, которую занимает фио, пользовался компьютером, находившимся там.

При осмотре машины он не присутствовал, машину, которая была на сигнализации, вскрывали без него, из машины при этом пропали бумажник с документами на автомашину и права, сумма – возвращенный долг, которые лежали вместе с документами, банковские карты его жены, куда он переводил заработанные деньги. Как в машине оказался телевизор «Тошиба», он не знает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал, отрицал факт кражи им телевизора у потерпевшей и, давая показания о фактических обстоятельствах дела, по существу аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, также показал, что приобретенный им в ночь с 21 на дата телевизор марки «Филипс» он принес в квартиру, где проживали фио и фио, и там потерпевшая этот телевизор куда-то убрала. дата он вернулся в квартиру, где с фио и фио распивал спиртное, потерпевшая, по его мнению, все это время находилась в своей комнате. Примерно в время между ним и потерпевшей произошел конфликт, и он ушел на улицу, ночевать он остался в машине марка автомобиля, на которой приехал в адрес. На следующий день он заходил в квартиру с сотрудником полиции и зятем фио, позже, в время звонил потерпевшей, т.к. хотел забрать свои вещи, она ответила, что вещи он может забрать на лестнице (т.1, л.д. 46-49).

Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого, фио виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1, 79-80, 219-222).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.35-38, т.1, л.д.163-165), о том, что она проживает по адресу: адрес в коммунальной квартире, является собственником одной комнаты, собственником двух других комнат является фио, который постоянно проживает по вышеуказанному адресу. По устной договоренности с фио она проживает в одной из комнат, принадлежащих фио, а свою комнату по договору найма она сдает фио и его сестре фио К фио часто приходят лица, которые вместе с ним употребляют алкогольные и спиртосодержащие напитки.

Впервые она увидела фио 21 или дата, в это время у нее заболел сын, и она попросила фио, приехавшего в гости к фио, на принадлежащей ему автомашине, марки марка автомобиля, съездить с ней в аптеку, в ходе поездки она сняла денежные средства с пластиковой карты наименование организации и произвела оплату на заправочной станции бензина, который фио залил в свою вышеуказанную автомашину, никакого телевизора месте с фио она не приобретала, в клуб с подсудимым не ездила, спиртное с ним не пила.

дата к фио в гости пришел фио, фио и фио совестно распивали спиртное. Также они распивали алкоголь дата и дата Она просила фио перестать пить и курить в квартире и в местах общего пользования, так как с ней проживает несовершеннолетний ребенок. В ответ на ее просьбы фио постоянно оскорблял ее нецензурными словами, и между ней и фио происходили конфликты.

дата, примерно в время, в дверь квартиры стал стучать фио, он просил открыть дверь, она дверь ему не открыла и просила уйти. Спустя некоторое время, примерно 5-7 минут, фио ключами открыл дверь в квартиру, она предполагает, что это были ключи фио

Зайдя в квартиру, фио стал оскорблять ее нецензурными словами и бросаться на нее с кулаками, она отталкивала фио от себя, после чего вызвала наряд полиции, который вывел фио из квартиры на улицу, а она направилась в ОМВД по адрес для написания заявления. Сотрудникам полиции она пояснила, что подсудимый ей угрожал.

Когда она была в ОП, ей на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что фио вновь стучит в квартиру, а впоследствии она узнала от фио, что фио зашел в квартиру, выбил ногой входную дверь в комнату, где она проживает, и вынес из ее комнаты телевизор марки «Toshiba 40RL955RB» подаренный ей фио примерно в дата, вернувшись вновь в комнату, он (фио) ее поджег. фио сказал, что он вызвал полицию и МЧС. О том, что подсудимый забрал принадлежащий ей телевизор, также сообщил и фио

Она направилась к себе домой, увидела у дома большое количество пожарных машин, сотрудники пожарной службы тушили пламя из квартиры, в которой она проживает. После того, как пожар потушили, она зашла в квартиру и обнаружила, что дверь комнаты, в которой она проживает, имеет повреждения, а именно, выломан замок. В комнате все вещи и вся мебель были сожжены. В квартире никого не было, позже она увидела на адрес и фио, фио она найти не смогла.

Ее знакомые спросили, не ее ли телевизор находится в машине подсудимого. Она направилась к автомобилю фио, марки марка автомобиля, красного цвета, который был припаркован по адресу: адрес, подсудимого там не было, но она увидела на заднем сидении автомобиля подаренный ей фио телевизор «Тошиба», купленный им за сумма, она оценивает телевизор в ту же сумму, ущерб для нее не является значительным, поскольку ее зарплата составляла около сумма.

дата она обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес с заявлением о краже принадлежащего ей телевизора, также дата, она принимала участие в осмотре автомашины марки марка автомобиля, гос.номер Р795ЕТ71РУС, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор марки «Toshiba» и дистанционный пульт марки «МТС», материальной ценности для нее не представляющий, данный телевизор и пульт она опознала как ей принадлежащие, до пожара они находились в комнате, которую она занимала, телевизора Филипс в машине не было. Дверь комнаты закрывается на замок, она подсудимому заходить в эту комнату не разрешала, фио ее об этом не просил. дата, уходя, она закрыла дверь комнаты. Вещи подсудимого фио в ее комнате не находились. Она (фио) отрицает, что в ее присутствии фио около заправочной станции покупал телевизор Филипс.

Подсудимый в дальнейшем заходил в квартиру в присутствии участкового инспектора, с просьбой вернуть ему какие-либо вещи он к ней не обращался.

В результате пожара, произошедшего дата, в комнате, где она проживала, полностью сгорели следующие предметы и вещи: настольный стационарный компьютер марки «Lenovo», модель она не помнит, приобретала за сумма в дата, документы о приобретении не сохранились, на момент пожара она оценивает данный компьютер, с учетом износа, в сумма, ноутбук марки «Lenovo», модель она не помнит, приобретала за сумма в дата, документы о приобретении не сохранились, на момент пожара она оценивает данный ноутбук, с учетом износа, в сумма, плазменный телевизор, марки «Самсунг», модель она не помнит, приобретала за сумма в дата, документы о приобретении не сохранились, на момент пожара она оценивает данный телевизор с учетом износа в сумма, диван, какой марки, она не помнит, приобретала за сумма в дата, документы о приобретении не сохранились, на момент пожара она оценивает данный диван, с учетом износа, в сумма, комнатный гарнитур какой марки, она не помнит, приобретала за сумма в дата, документы о приобретении не сохранились, на момент пожара она оценивает данный гарнитур, с учетом износа, в сумма, пластиковое окно со стеклопакетами, какой марки, она не помнит, стоимостью сумма, документы о приобретении не сохранились, на дата данное имущество она оценивает в такую же стоимость, ковер, какой марки не помнит, материальной ценности не представляющий, шторы, материальной ценности не представляющие, одежда, какой марки не помнит, материальной ценности не представляющая, два стула, какой марки не помнит, материальной ценности не представляющие, шкаф, какой марки не помнит, материальной ценности не представляющий, обшивка двери принадлежащей ей комнаты, материальной ценности не представляющая. Часть вещей ей подарил фио, также в комнате, где она проживает, находилось имущество фио - диван и мебельный гарнитур.

Она считает, что пожар произошел в результате поджога, каких-либо горючих и легковоспламеняющихся веществ в ее комнате не хранилось, ремонт стен, пола, потолка, замену окна в комнате она произвела с согласия фио в конце дата. С согласия фио она произвела в комнате, в которой произошел пожар, ремонт стен, пола, потолка, стоимость восстановительных работ с учетом материалов составила сумма. В результате поджога ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета, что часть имущества — диван и мебельный гарнитур, находившиеся в комнате, принадлежали фио, эта сумма является для нее значительной, так как она является матерью-одиночкой, ее зарплата на тот момент составляла около сумма.

Подсудимый дает неправдивые показания, оснований для его оговора у нее нет, телевизор Тошиба в машину фио она не подбрасывала, его вещей в ее комнате не было. По ее мнению, подсудимый поджег комнату, где она проживала, в связи с конфликтом между ними. фио этого сделать не мог, когда она пришла с работы, он спал.

Она присутствовала при осмотре автомашины подсудимого, также в осмотре участвовали два понятых. Со стороны сотрудников полиции никаких нарушений не было, никто не подбрасывал в машину фио телевизор Тошиба.

Гражданский иск в данном деле она заявлять не будет.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио, УУП ОМВД России по адрес, в судебном заседании о том, что дата от фио поступило заявление о том, что дата неизвестные тайно похитили принадлежащий ей телевизор, стоимостью сумма.

В ходе проведения проверки по заявлению фио была установлена причастность к данному совершенному преступлению фио, также в ходе проверки было установлено местонахождение похищенного у фио телевизора марки «Тошиба», а именно - в автомашине марки марка автомобиля, припаркованной по адресу: адрес, в связи с чем по указанному адресу была вызвана СОГ, обыск автомобиля проводился в его присутствии, подсудимого при обыске он не видел. Далее в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение фио, и примерно в время дата по адресу: адрес, им, фио, было произведено задержание фио, находившегося в квартире по приглашению проживающего там фио Внуков С. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Он отбирал у подсудимого объяснения, когда тот находился в больнице;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что дата, примерно в время, он находился около своего дома по адресу: адрес торца дома, ждал своих знакомых. Примерно в то же время, спустя несколько минут, он увидел подсудимого, который шел в его сторону от дома №20 к.3 по адрес, в руках подсудимого был большой плоский телевизор в корпусе черного цвета, марку телевизора он не видел, расстояние между ним и подсудимым было около 100 метров.

Подсудимый подошел к автомашине марки марка автомобиля красного цвета и, открыв заднюю дверь, положил вышеуказанный телевизор в багажник автомашины. После чего закрыл заднюю дверь автомашины и направился обратно в сторону дома № 20 к.3 по адрес.

В дальнейшем он, фио, опознал этот телевизор, изъятый из автомашины.

Спустя 10-15 минут он увидел, что недалеко от этого дома на детской площадке стали скапливаться люди, были слышны крики, подойдя туда, он увидел, как из окна 5-го этажа дома №20 корпус 3 по адрес адрес валит дым, сотрудники пожарной службы тушили пламя. фио привезли на полицейской автомашине.

Он знаком с фио, был у нее в гостях дня за два до происшествия, в комнату фио не заходил. В комнате фио он видел на стене телевизор, похожий на тот, который он видел в руках подсудимого;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.144-147), о том, что дата днем она пришла в гости к своей знакомой фио, которая проживает по адресу: адрес, в одной из трех комнат квартиры, расположенной по указанному адресу. От этой квартиры и от комнаты, где проживает фио, у нее (фио) имеются ключи. Когда фио отсутствует в квартире, она всегда закрывает дверь в комнату, в которой проживает, так как к фио, соседу фио, приходят разные люди. В комнате фио находился плазменный телевизор марки «Toshiba», который у нее был около трех лет, данный телевизор фио подарил фио, телевизор был в корпусе черного цвета, внизу экрана имелся логотип марки «Toshiba», нанесенный буквами светлого цвета, на корпусе указанного телевизора с обратной стороны имелся логотип марки «Toshiba», справа от логотипа находились вертикальные царапины длиной около 12 сантиметров, на шнуре сети у штекера была одета резинка белого цвета, к указанному телевизору имелся пульт марки «МТС», с характерными потертостями на кнопках.

Когда она (фио) пришла к фио, в квартире фио не было, она была на работе, и она (фио) решила ее подождать. Проходя на кухню мимо комнаты, в которой проживает фио, она увидела, что дверь в его комнату открыта, там находится фио и ранее неизвестный ей фио Она поздоровалась с ними и начала с ними общаться, распивая с ними спиртное, через некоторое время она уснула. Когда пришла фио она не знает.

Примерно в время дата фио ее разбудила, и от фио она узнала, что ночью между фио и фио произошел конфликт, в результате которого фио выгнала фио из квартиры, как пояснила фио, конфликт произошел на фоне употребления алкоголя. После этого она (фио) уехала от фио по своим делам.

Вечером, точное время она не помнит, дата ей на мобильный телефон позвонила фио и сообщила, что в квартире произошел пожар, также фио пояснила, что фио, который снимал комнату с сестрой, видел, как фио совершил поджог комнаты. Впоследствии ей (фио) стало известно, что в автомашине фио сотрудники полиции обнаружили плазменный телевизор марки «Toshiba» принадлежащий фио, который фио похитил у фио из комнаты. Этот телевизор она, фио, в дальнейшем опознала.

Также она помнит, что у потерпевшей в комнате были еще 2 телевизора, один в нерабочем состоянии, ноутбук, компьютер, планшеты, телефоны. Из обстановки в комнате был шкаф, диван, стол.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. на очной ставке с фио (т.1, л.д.53-55, л.д.71-73), о том, что он проживает по адресу: адрес, в 3-комнатной коммунальной квартире. Он (фио) является собственником двух комнат в этой квартире, а собственником одной комнаты является фио Он (фио) проживает в одной из комнат, вторую комнату по устной договоренности занимает фио с несовершеннолетним сыном, а комнату, собственником которой она является, фио сдает фио и фио по договору найма. Ее комната закрывается на ключ. Он, фио, не говорил фио, что он может заходить в комнату фио.

Примерно в дата на сайте «Аvito.ru», он приобрел телевизор марки «Toshiba 40RL955RB», тонкий, черного цвета, за сумма и подарил его фио, документов о приобретении телевизора у него не сохранилось. Этот телевизор впоследствии он опознал.

дата к нему в гости приехал знакомый, фио, с которым он раньше работал в автосервисе. С дата по дата включительно он и фио распивали спиртные напитки, пили водку и пиво, находясь в его (фио) комнате по адресу: адрес. На протяжении этих дней между фио и фио периодически происходили конфликты из-за того, что он и фио курят в квартире, фио это было неприятно, так как вместе с ней в комнате проживает ее несовершеннолетний сын. Так как он (фио) плохо ходит, он фио ключи от входной двери в квартиру для того, чтобы тот сам мог ходить в магазин за алкоголем.

дата, днем, точное время он (фио) сказать не может, между фио и фио снова произошел скандал, на какой почве, он не знает. Через некоторое время скандал прекратился, и в квартире стало тихо. Выйдя из комнаты в коридор, в квартире он никого не обнаружил, вернулся в комнату и стал смотреть телевизор и распивать спиртное. Через какое-то время он уснул и проснулся от того, что фио его толкал и говорил, что нужно быстро встать и выйти из квартиры. фио, придерживая его, стал выводить его из комнаты, проходя мимо комнаты, в которой проживает фио, он (фио) увидел, что дверь в комнату открыта и в комнате разгорается огонь, что именно горело, он не помнит.

Он и фио вышли из квартиры и стали спускаться вниз по лестнице, примерно на 2-ом или 3-ем этаже их опередил фио Выйдя из подъезда на улицу и отойдя на детскую площадку, фио ему сказал, что в квартире пожар. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной службы, и, в связи с тем, что на детской площадке было большое количество народу, он (фио) потерял из вида фио куда тот ушел, он не видел. По его мнению, подсудимый поджег комнату потерпевшей, но он этого не видел. Как фио брал телевизор из комнаты фио, он тоже не видел.

Ему (фио) ущерб в связи с пожаром не причинен.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме, однако уточнил, что протоколы он подписывал, не прочитав их, следователь вслух ему протоколы не зачитывал;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что дата к фио в гости пришел фио, они вдвоем распивали спиртное.

дата между фио и фио произошел скандал из-за того, что они курят в квартире. В тот момент она (фио) с братом находились в комнате, она (фио) услышала, как фио сказала, что пойдет в отделение полиции для написания заявления и попросила ее (фио) брата, фио, закрыть входную дверь в квартиру и в их комнату. Когда брат закрывал входную дверь в квартиру, он осмотрел всю квартиру, фио он не увидел, в своей комнате находился фио, который сидел на диване и употреблял спиртное.

Примерно в время дата она (фио) поехала на учебу, что происходило дальше в квартире, не знает. Примерно в время ей позвонил брат, фио, и сообщил, что в квартире, в которой проживают, произошел пожар (т.1, л.д.56-58);

- показания свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по существу аналогичными показания свидетеля фио, также показавшего, что примерно в время он услышал, как входную дверь в квартиру кто-то открывает ключами, так как во входной двери в его (фио) комнату имеется глазок, он стал наблюдать за происходящим. В квартиру зашел фио, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к входной двери в комнату, где проживает фио, ударил ногой по двери, потом зашел в комнату, примерно через минуту фио вышел из комнаты, держа в руках телевизор (плазменный), и вышел из квартиры, при этом дверь в квартиру не закрывал.

Вернувшись примерно в время, фио снова прошел в комнату, где проживает фио, в спешке через минуту вышел оттуда и пошел в комнату к фио Буквально через минуту они вдвоем вышли из комнаты, прошли мимо его (фио) комнаты к входной двери квартиры, при этом он (фио) слышал слова фио, который торопил фио Внуков С. и фио вышли из квартиры, прикрыв входную дверь, но не закрыв ее на ключ, и в тот же момент он (фио) почувствовал запах гари в своей комнате и увидел в глазок, как из комнаты, где проживает фио, выходят клубы дыма. Открыв свою дверь, он (фио) увидел языки пламени в комнате фио, зашел в свою комнату, забрал свои документы и документы сестры и вышел из квартиры. Спускаясь по лестнице, он позвонил в пожарную службу и сообщил о происходящем. Спускаясь по лестнице, примерно на 2-м этаже, он увидел, как фио поддерживая фио под руку, спускался с ним вниз. Выйдя на улицу, он (фио) второй раз позвонил в пожарную службу. Спустя около минуты из подъезда вышли фио и фио Они стояли около подъезда и смотрели на пожар. Он (фио) неоднократно обращал внимание на поведение фио, он часто смотрел по сторонам. Когда приехали сотрудники пожарной службы и стали пушить пожар, он потерял из вида фио, а фио стоял недалеко от подъезда. Когда пламя потушили, он (фио) зашел к себе в комнату и обнаружил, что в комнате ничего не пострадало, а комната, в которой проживает фио сгорела полностью. Он рассказал о произошедшем фио, которая приехала домой после того, как потушили пожар (т.1, л.д.59-62);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что летом дата он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомашины марка автомобиля, вишневого цвета, из которой был изъят телевизор, лежавший в машине на заднем сиденье, марки телевизора он не помнит. Второй понятой также присутствовал при осмотре, но стоял поодаль и, по его мнению, подошел к машине позже. При осмотре присутствовала потерпевшая, которая опознала телевизор как принадлежащий ей. Телевизор в машину не подкладывали. Подсудимый при осмотре машины не присутствовал.

Документов в машине он не видел, изымалось ли из машины что-либо, кроме телевизора, он не помнит. Подробностей осмотра он не помнит за давностью произошедшего, вплотную к машине он не подходил.

При осмотре был составлен протокол, в котором он как понятой расписался так же, как и второй понятой;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном им преступлении (т.1, л.д.67-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшей фио в ходе которых последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие фио в совершенном им преступлении (т.1, л.д.63-66);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которых последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном им преступлении (т.1, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в подъезды №№1, 2, 3 дома 20, корпус 3 по адрес адрес, с участием потерпевшей фио, в ходе которого та указала, что на видеозаписи перед и после совершения преступления зафиксирован фио, который входит в подъезд и выходит из него с принадлежащим фио телевизором, затем входит в подъезд с пакетом, и выходит из него с фио и фио (т.1, л.д.152-155);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в подъезды №№1, 2, 3 дома 20, корпус 3 по адрес адрес, обозревавшейся в судебном заседании;

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: телевизор марки «Toshiba 40RL955RB», пульт марки «МТС» (т.1, л.д.157-158);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт, в котором, согласно выводам заключения эксперта №1541 от дата находятся следы рук, перекопированные на четыре отрезка светлой пленки размерами 20х16мм, 37х17мм, и след руки размерами 25х45мм, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки размерами 51х30мм, 51х29мм, 51х24мм и 33х50мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и безымянным пальцами руки и участком левой ладони фио (т.1, л.д.167);

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, дата осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра произведено изъятие следов рук, перекопированных на четыре отрезка «скотча», упакованные в бумажный конверт (т.1, л.д.8-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, дата по адресу: адрес, осмотрена автомашина марки марка автомобиля, гос. Номер Р795ЕТ71РУС, из салона которой произведено изъятие телевизора марки «Toshiba 40RL955RB» и пульта марки «МТС» (т.1, л.д.18-23);

- заключением эксперта №1541 от дата, проводившего дактилоскопическую экспертизу, из выводов которой следует, что три следа пальцев рук размерами 20х16мм, 37х17мм и след руки размерами 25х45мм, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки размерами 51х30мм, 51х29мм, 51х24мм и 33х50мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и безымянным пальцами руки и участком левой ладони фио (т.1, л.д.99-110);

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который путем поджога уничтожил принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.162);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого дата осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, и зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.1, л.д.133-136)

- мнением специалиста по результатам исследования пожара, произошедшего дата в коммунальной квартире №44 жилого дома по адресу: адрес, согласно которого, очаг пожара расположен слева от входа в комнату №1 данной квартиры в месте установки дивана. Причиной пожара, в данном случае могло послужить воспламенение горчих материалов для инициации горения от привнесенного источника пламенного горения со стороны неустановленного лица (т.1, л.д.138-142);

- заключением эксперта №12/11-161 от дата, проводившего пожаро-техническую экспертизу, из выводов которой следует, что при пожаре произошедшем дата по адресу: адрес, имеется одна зона очага пожара, расположенная слева от входа в комнату №1 (в месте установки дивана). Причиной возникновения пожара послужило воспламенение находящихся в зоне очага пожара горючих материалов вещественной обстановки комнаты №1 по вышеуказанному адресу от источника зажигания в виде открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) (т.1, л.д.116-122);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: конверт с упакованными в него четырьмя отрезками липкой ленты с перекопированными на них следами рук - хранится при материалах уголовного дела; телевизор марки «Toshiba 40RL955RB», пульт марки «МТС» - выданы на ответственное хранение потерпевшей фио до решения суда; флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения с подъездов дома 20, корпус 3 по адрес адрес, хранится в материалах дела (т.1, л.д.156, 159, 160, 161, 168).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель фио, подтвердивший, что в конце дата, точнее он не помнит, он встретился с подсудимым на автозаправочной станции, он, фио просил фио купить для него бензин. Подсудимый был с девушкой по имени Наташа, она была пьяна. С ним, фио, был друг, который предложил подсудимому купить у него телевизор, марку телевизора он не помнит, и фио купил у них телевизор за сумма, сумма ему дала девушка.

В зале судебного заседания свидетель фио указал на потерпевшую, пояснив, что это она была с подсудимым.

Свидетель защиты фио, жена подсудимого, в судебном заседании показала, что мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, они проживают совместно, подсудимый помогает ей в воспитании ее ребенка.

дата муж собрался в адрес, чтобы получить долг и узнать по поводу работы в адрес у человека, с которым он раньше работал в автосервисе, фио, он проживал в адрес. Муж позвонил ей из Москвы, сказал, что встретился с фио, но не смог с ним поговорить. Также муж рассказал, что ездил с женщиной, которая жила у фио, по делам, они ездили в аптеку, в какой-то клуб, заезжали на заправку. Ночью муж звонил ей и спрашивал, нужен ли им телевизор, она ответила утвердительно, на следующий день муж сообщил, что купил телевизор, плазменный, тонкий, марки «Филипс», примерно за сумма.

Затем она несколько дней не могла дозвониться до мужа, а дата он позвонил сам и сообщил, что его задержали за незаконное пребывание в России, назначили штраф и обязали выехать из РФ. Она попросила его вернуться и побыть с семьей перед выездом, муж сказал, что ему надо заехать к фио за вещами. Также дата, днем, муж встретился с человеком, который вернул ему долг, около сумма, после чего он собирался еще раз сходить к фио и поговорить по поводу работы.

Позже она звонила мужу, услышала стук по железу, и муж сказал, что перезвонит, через некоторое время она снова ему позвонила и услышала, как он говорил фио, что нужно уходить, пожар. После этого муж находился в больнице, присылал ей оттуда фотографии.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель фио, следователь СО ОМВД России по адрес, показал, что им как дежурным следователем с участием потерпевшей, эксперта и двух понятых проводился осмотр автомобиля марка автомобиля, в котором был обнаружен телевизор Тошиба, который потерпевшая опознала как принадлежащий ей. Автомашина стояла недалеко от дома фио Осмотр автомобиля был проведен в соответствии с законом, протокол осмотра был подписан обоими понятыми. Замечаний и возражений никто не делал. Телевизора Филипс в машине не было. Недозволенных действий со стороны участников осмотра не было. Телевизор Тошиба не подбрасывали в машину фио. Автомобиль не был заперт.

Также им был проведен осмотр квартиры и комнаты, где проживала потерпевшая, она пояснила, что в комнате в результате поджога сгорело все принадлежащее ей имущество.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять им у суда оснований не имеется.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола осмотра места происшествия — автомобиля марка автомобиля, которым управлял подсудимый, и, как следствие, телевизора «Тошиба», изъятого в ходе осмотра, не могут быть приняты судом, поскольку осмотр места происшествия — автомобиля был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Ссылка подсудимого и его адвоката на то, что при осмотре не присутствовал подсудимый, также отсутствовал один из понятых, несостоятельна, поскольку, как показали в судебном заседании потерпевшая и свидетель фио, при осмотре автомашины присутствовали оба понятых, свидетель фио в суде также подтвердил участие второго понятого в указанном следственном действии, подтвердил подлинность подписи второго понятого, его знакомого, в протоколе осмотра.

Показания свидетеля фио о том, что второй понятой подошел позже, суд расценивает как субъективное восприятие свидетелем событий, из показаний свидетеля фио в судебном заседании следует, что второй понятой присутствовал на месте осмотра, стоял поодаль, что не исключало наблюдение понятого за осмотром машины, ход которого он затем подтвердил, подписав соответствующий протокол.

Непризнание подсудимым своей вины и изложенную им версию событий суд расценивает как позицию защиты, его показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколом осмотра автомашины, которой управлял подсудимый, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, из которого следует, что в комнате, где проживала потерпевшая, имело место возгорание от источника зажигания в виде открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т. п.)

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей то, что дата фио созванивался с ней. Как следует из показаний подсудимого, его обращение к потерпевшей было связано с его желанием забрать из квартиры вещи, потерпевшая указанное обстоятельство в судебном заседании отрицала, однако это обстоятельство не свидетельствует об оговоре подсудимого со стороны фио и обусловлено, по мнению суда, давностью произошедших событий, эмоциональным состоянием потерпевшей после произошедшего.

Показания свидетеля фио в той части, что но подписывал протоколы следственных действий, не читая, также не свидетельствуют о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола допроса и протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем фио, поскольку фио свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, подтвердил в судебном заседании в полном объеме, с заявлениями, жалобами, замечаниями либо дополнениями к ранее данным им показаниям свидетель фио в органы предварительного следствия не обращался. Показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

То обстоятельство, что фио дата был задержан сотрудниками полиции за нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ, и дата, согласно постановления суда, выдворен за пределы РФ в порядке самостоятельного выезда, не опровергает выводы суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях, поскольку, как следует из материалов дела, показаний свидетелей и самого подсудимого, дата он находился по месту жительства фио и фио, собираясь уехать и исполнить постановление суда.

Также не свидетельствуют о невиновности подсудимого то обстоятельство, что при пожаре он пострадал, в связи с чем проходил стационарное лечение, а также то, что по заявлению фио было возбуждено уголовное дело по факту кражи из принадлежащего ей автомобиля, которым управлял подсудимый, документов на автомобиль, поскольку вред здоровью подсудимому был, когда он помогал фио покинуть квартиру и данный факт не свидетельствует о невиновности подсудимого в поджоге, факт хищения документов на автомашину из автомобиля фио и виновные в этом лица до настоящего времени не установлены, и указанное обстоятельство не связано с преступными действиями подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что из машины в ходе ее осмотра пропали также хранившиеся в машине деньги, которые он получил в счет возврата долга, также не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая, а также свидетели фио и фио указанное обстоятельство не подтвердили, в своем заявлении в полицию фио о данном факте не упоминала, каких-либо объективных доказательств достоверности своих доводов в этой части подсудимым суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что из комнаты потерпевшей он забрал приобретенный им в ночь с 21 на дата телевизор «Филипс», также своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, из которых следует, что подсудимый вынес из квартиры и поместил в автомобиль, которым управлял, телевизор марки «Тошиба», принадлежащий потерпевшей, который затем был изъят из указанного автомобиля.

Показания свидетеля фио в судебном заседании данные выводы суда не опровергают, поскольку не опровергают факта хищения подсудимым телевизора, принадлежащего потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду хищения имущества потерпевшей фио квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просила исключить из обвинения подсудимого указание на причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный кражей телевизора Тошиба на сумму сумма ущерб не являлся для потерпевшей значительный, с учетом размера ее дохода и стоимости похищенного.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и исключает из обвинения подсудимого по данному эпизоду обвинения указание на причинение потерпевшей значительного ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого был свободный доступ в комнату, где проживала фио, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Потерпевшая это категорически отрицала, указав, что она (фио) не давала разрешения фио входить в ее комнату и, что в момент возникновения пожара дверь в ее комнату была взломана, свидетель фио также не подтвердил то, что у подсудимого был доступ в комнату, где проживала потерпевшая.

Таким образом, суд находит установленным то, что подсудимый проник в комнату, где проживала потерпевшая, помимо ее воли. При таких обстоятельствах то обстоятельство, была ли заперта дверь в комнату фио, правового значения не имеет.

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что фио совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Представитель государственного обвинения просила исключить из обвинения подсудимого указание на уничтожение им путем поджога дивана и мебельного гарнитура, находившихся в комнате, где проживала фио, поскольку данное имущество принадлежало фио, и, соответственно, уменьшить размер причиненного потерпевшей ущерб до сумма.

Данное обстоятельство подтвердила в суде потерпевшая, показав, что размер причиненного ей ущерба действительно составляет сумма, ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход сумма и она одна воспитывает ребенка.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и, с учетом позиции потерпевшей, считает необходимым уменьшить размер причиненного подсудимым фио ущерба, до сумма.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио ранее судим: Головинским районным судом адрес дата по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к дата и 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания дата, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступления (т.1, л.д.232-239,241-245,247), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.249-250), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1, л.д.251), имеет несовершеннолетнего ребенка - сына Никиту, паспортные данные (т.1, л.д.253-254), со слов подсудимого, работает водителем, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении троих детей, в т.ч. ребенка жены, фио, паспортные данные (т.1, л.д.258), также со слов имеет дочь паспортные данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает – нахождение на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, признает –рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фио содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту ОГУР ОМВД России по адрес фио –дата (т.1, л.д.32) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: конверт с упакованными в него четырьмя отрезками липкой ленты с перекопированными на них следами рук – хранить при материалах уголовного дела; телевизор марки «Toshiba 40RL955RB», пульт марки «МТС» - выданы на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу– оставить по принадлежности у потерпевшей; флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения с подъездов дома 20, корпус 3 по адрес адрес, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: фио