Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2016 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 1602 от 06 октября 2016 года АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарапова Руслана Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего в ООО «Стройиндустрия» разнорабочим, ранее судимого: 06 ноября 2012 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 27 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 105 адрес, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № 104 адрес, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 58 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года; 11 сентября 2013 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 06 ноября 2012 года и 27 февраля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 сентября 2015 года по отбытии наказания, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Р.Н. виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Шарапов Р.Н.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 23 часов 30 минут 25 апреля 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение данного умысла, он (Шарапов Р.Н.) 25 апреля 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, в то время как его неустановленный соучастник, находился у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, тайно похитил одно автомобильное колесо марки «Туранза 195/65 R-15», принадлежащее гр. фио, стоимостью сумма, после чего совместно с неустановленным соучастником, он (Шарапов Р.Н.) тайно похитил, оставшиеся, три автомобильных колеса вышеуказанной марки, каждое стоимостью по сумма, и в момент совершения им (Шараповым Р.Н.) и его неустановленным соучастником кражи, их действия стали очевидны потерпевшему, в результате чего потерпевший фио стал высказывать требования вернуть принадлежащее ему имущество, на что он (Шарапов Р.Н.) вместе со своим неустановленным соучастником проигнорировали данные требования и продолжили незаконное изъятие вышеуказанных колес, после чего стали скрываться с похищенным с места совершения преступления, однако потерпевшему фио удалось вырвать у неустановленного лица одно из находящихся при них колес, после чего (Шарапов Р.Н.) и его неустановленный соучастник с похищенными 3 колесами с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, в последствии похищенными тремя колесами он (Шарапов Р.Н.) распорядился по своему усмотрению

Подсудимый Шарапов Р.Н. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшего и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарапов Р.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия Шарапову Р.Н. вменяется причинение потерпевшему материального ущерба на общую сумму сумма.

Государственный обвинитель в прениях просил снизить сумму причиненного ущерба до сумма.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку из фабулы предъявленного Шарапову Р.Н. обвинения следует, что Шарапов Р.Н. и его неустановленный соучастник скрылись с похищенными 3 колесами, каждое стоимостью сумма, в связи с чем суд считает необходимым уточнить сумму причиненного потерпевшему ущерба в размере сумма.

При этом установление данного обстоятельства не требует исследования доказательств по делу, поскольку следует из фабулы предъявленного Шарапову Р.Н. обвинения.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1051 от 30 июня 2016 года у фио обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания), клинических признаков алкоголизма не выявлено, в период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства у фио не обнаруживалось, то есть в полном объеме мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации, (л.д 49-53).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 30 декабря 2002 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиодов 2 стадии, положительно характеризуется по месту работы, со слов страдает тяжелым заболеванием – гепатитом С, потерпевший в своем заявлении просил суд строго фио не наказывать, претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Шараповым Р.Н. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влиянии назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Шарапова Руслана Николаевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – 4 автомобильных колеса марки «Туранза 195/65 R-15» – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья фио