Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Овсянниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8587/2016 по иску ООО «Премьер-Игрушка» к ИП Световой Наталии Алексеевне, Самушия Ирине Темуриевне о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Игрушка» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Световой Наталии Алексеевне, Самушия Ирине Темуриевне о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.12.2015 года он заключил с ИП Световой Н.А. договор поставки № ...... согласно которому истец обязался передать в собственность ИП Световой Н.А., а ИП Световая Н.А. принять и оплатить товар. В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму сумма, что подтверждается товарной накладной. Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору № ... от 17.12.2015 года между истцом и Самушия И.Т. был заключен договор поручительства от 17.12.2015 года, по которому Самушия И.Т. обязалась солидарно с ответчиком ИП Световой Н.А. отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по договору № ... от 17.12.2015 года. Ю-30715 от 25.09.2015 года. Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил полученный товар, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере сумма, пени по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца Проценко Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Премьер-Игрушка» и ИП Световой Н.А. заключен договор поставки товаров № ... от 17.12.2015 года.

В рамках договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на сумму сумма.

В рамках договора 17.03.2016 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 34842 от 16.03.2016 года.

Таким образом, договор между ООО «Премьер-Игрушка» и ИП Световой Н.А. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок не произвел оплату полученного товара.

Пунктом 7.4 указанного выше договора поставки предусмотрено, что покупатель (ИП Световая Н.А.) выплачивает поставщику (ООО «Премьер-Игрушка») пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 29.08.2016 года сумма задолженности ответчика ИП Световой Н.А. по договору поставки № ... от 17.12.2015г. составляет сумма, которая состоит из суммы задолженности по договору в размере сумма и пени за период просрочки с 17.03.2016 года по 29.08.2016 года в размере сумма, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и пени, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Световой Н.А. перед истцом по договору № ... от 17.12.2015г. между ООО «Премьер-Игрушка» и Самушия И.Т. заключен договор поручительства № б/н от 17.12.2015 года.

В соответствии с п.4.1 указанного договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем (ИП Световой Н.А.) обязательств перед поставщиком (ООО «Премьер-Игрушка»), поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя (Самушия И.Т.) либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя.

16.05.2016 года истцом в адрес ответчика ИП Световой Н.А. была направлена претензия об исполнении обязательств перед ООО «Премьер-Игрушка» по договору поставки на сумму сумма, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

26.08.2016 года истцом в адрес ответчика Самушия И.Т. также была направлена претензия об исполнении обязательств перед ООО «Премьер-Игрушка» по договору поставки на сумму сумма, которую поручитель Самушия И.Т. оставила без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Ответчиками доказательств возврата суммы задолженности не предоставлены, в судебном заседании не добыты.

Доказательств необоснованности заявленных ООО «Премьер-Игрушка» требований ответчиками в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Премьер-Игрушка» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору сумма, а также пени в размере сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 части 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Премьер-Игрушка» к ИП Световой Наталии Алексеевне, Самушия Ирине Темуриевне о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Световой Наталии Алексеевны, Самушия Ирины Темуриевны в пользу ООО «Премьер-Игрушка» задолженность за поставленный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова