Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1344/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 октября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу Самаилова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении номер 18810077160000261113, вынесенным инспектором 3 роты ОБДПС по ВАО Козеевым П.С., Самаилов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель Самаилов Н.А. по доверенности Портной П.П., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

15.08.2016 года в городе Москва возле адреса ул. Ткацкая д. 49 произошло ДТП с участием транспортных средств Нисан Тиана и Ауди А6. Автомобилем Нисан Тиана управлял Самаилов Н.А., а автомобилем Ауди А6 управлял Хренов Ф.А.

Инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО города Москвы Незеевым П.С. номер нагрудного знака 77-4655 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Инспектор пришёл к выводу что Самаилов Н.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФобАП.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КРФобАП наказание в виде административного штрафа налагается за "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней."

Данных действий он не совершал. Его транспортное средство ни не располагалось на проезжей части дороги встречного разъезда, ни не двигалось по обочине, ни пересекало не пересекало организованную транспортную колонну. Таким образом данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, инспектор пришёл к выводу о том, что им был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. В момент ДТП его транспортное средство (Нисан Тиана) находилось слева, а транспортное средство Ауди А6 находилось справа. В настоящее время на данном участке дороги проводятся ремонтные работы. В результате размер дороги был уменьшен дорожными службами. Таким образом имеется лишь одна полоса, предназначенная для движения транспортных средств. Слева от данной полосы стоят камни (отбойник). Таким образом его транспортное средство, находясь в момент ДТП слева, не могло находиться не на проезжей части. Напротив, транспортное средство второго участника ДТП Ауди А6 находясь в момент ДТП справа вынуждено было располагаться на тротуаре. Именно водитель Ауди А6 совершат перестроение (причём двигаясь по тротуару, то есть в не положенном месте) и именно он должен был соблюдать боковой интервал, как того требует п. 9.10 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Самаилов Н.А. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Самаилов Н.А., управляя транспортным средством «Ниссан» гос.рег.знак, 15 августа в 14 часов 50 минут совершил нарушение 9.10 ПДД РФ по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 49, управляя ТС не соблюдал дистанцию до впереди едущего ТС, что привело к ДТП.

В настоящем случае Самаилов Н.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Самаиловым Н.А. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учётом которых совершённое Самаиловым Н.А. могло быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Самаилова Н.А. в совершённом административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении номер 18810077160000261113 от 15 августа 2016 года в отношении Самаилова Н.А. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Самаилова Н.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении номер 18810077160000261113 от 15 августа 2016 года, которым Самаилов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу представителя Самаилова Н.А. по доверенности Портного П.П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.