Приговор

Уголовное дело № 1-654/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 9271 и ордер № 1022, выданный дата,

потерпевшей фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он дата, примерно в время, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля GLS АТ» (марка автомобиля ЭЛАНТРА 1.6 ДЖИЭЛЭС АЙТИ), регистрационный знак ТС, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

В указанное время, следуя с пассажирами фио и фио по сухой асфальтированной проезжей части адрес в адрес, в направлений от адрес в сторону адрес, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, предупредительным к другим участникам движения не был. При движении к дорожной обстановке был невнимателен, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, обязанности не причинять вреда не выполнил, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности темного времени суток.

В результате чего он (фио) не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ввиду состояния наркотического опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, а также неправильно избранной скорости, утратил контроль над управляемым автомобилем, а также перестав правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию, в спокойной дорожной обстановке, при достаточной видимости вперед, потерял ориентиры границ проезжей части и выехал за ее пределы, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, где около дома № 73 Б, стр. 1 по адрес в адрес произвел наезд на препятствие в виде мачты городского освещения.

Тем самым он, (фио), нарушил требования п.п, 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля марка автомобиля GLS АТ» (марка автомобиля ЭЛАНТРА 1.6 ДЖИЭЛЭС АЙТИ), регистрационный знак ТС, фио согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8248/14-16 от дата следующих телесных повреждений: закрытая травма шеи: ушиблено-рваная рана подбородочной области, ссадина подбородочной области, разрыв антланто-окципитального сустава, массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Закрытая травма груди: множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, разрыв дуги аорты, разрыв корня правого и левого легкого. Множественные ссадины, раны и кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Все повреждения носят признаки прижизненных, образовались непосредственно перед наступлением смерти пострадавшей одномоментно. Они сформировались в условиях дорожно- транспортного происшествия. В механизме образования повреждений имели место: сотрясение, ударные и скользящие воздействия о массивные твердые тупые предметы с большой силой, которыми явились выступающие части салона транспортного средства: торпеда, лобовое стекло. Смерть наступила от несовместимых с жизнью повреждений, составляющих сочетанную травму тела. Таким образом, все вышеуказанные повреждения оцениваются единым комплексом и входят в состав сочетанной травмы тела, которая, применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между сочетанной травмой тела и наступлением смерти пострадавшего имеется причинно-следственная связь.

Между нарушениями водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти фио имеется прямая причинная связь, -

Подсудимый фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства и порядок обжалования приговора.

Адвокат поддержал ходатайство фио, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, удовлетворив ходатайство подсудимого и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия фио подлежат квалификации по ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

фио ранее не судим (л.д. 221-225), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется положительно (л.д. 219), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 217-218); по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 220), имеет несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные (л.д. 226), предпринял меры к добровольному частичному возмещению морального вреда потерпевшей в размере сумма, о чем свидетельствуют представленные квитанция и телеграмма, имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, предпринятые меры к частичному возмещению морального вреда, наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного фио преступления, смягчающие наказание обстоятельства и имеющиеся данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд определяет фио к отбытию колонию-поселение, как лицу, осуждаемому за совершение преступления по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за фио права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновнным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

На основании ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ фио должен быть доставлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля GLS АТ» (марка автомобиля ЭЛАНТРА 1.6 ДЖИЭЛЭС АЙТИ), регистрационный знак ТС, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио; 12 шприцов, 3 флакона и ложку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин