Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Бахвалова Л.А. № 7-12641

РЕШЕНИЕ

18 октября 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.ой С.А. в защиту Х.а Б.Х. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. гражданин Республики Таджикистан Х. Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по прибытии в Российскую Федерацию Х. Б.Х. был поставлен на миграционный учет и имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Х. Б.Х. и его защитник М.а С.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав Х.а Б.Х. и его защитника М.у С.А., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные , и настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней.

Согласно п. 2 указанной статьи срок временного пребывания, указанный в настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина одной Стороны на территорию другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Стороны пребывания.

В случае пребывания гражданина одной Стороны на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2016 г. в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 68, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Х. Б.Х., прибывший в Российскую Федерацию 05 ноября 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, который не продлил срок постановки на миграционный учет, чем нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Х.ым Б.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением Х.а Б.Х.; справкой о проверке по учетам ФМС России; справкой из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией национального паспорта на имя Х.а Б.Х.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о квалификации действий Х.а Б.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы о том, что требования миграционного законодательства Х. Б.Х. не нарушал, так как по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет и имеет действующий патент, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из содержания отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, оригинал которого Х.ым Б.Х. был представлен в судебном заседании Московского городского суда для обозрения, а также справки по результатам проверки гражданина Республики Таджикистан Х.а Б.Х. по учетам базы данных ЦБДУИГ, Х. Б.Х. прибыл в Российскую Федерацию 05 ноября на срок до 02 февраля 2016 г.

07 ноября 2015 г., то есть в срок, установленный Соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации, он был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, д. 4, на срок до 02 февраля 2016 г.

Кроме того, в период пребывания на территории Российской Федерации Х. Б.Х. оформил патент от 10 сентября 2015 г., который по состоянию на 02 февраля 2016 г. являлся действующим, поскольку он ежемесячно, начиная с даты получения патента, вносил по нему авансовые платежи в размере 4200 руб., что подтверждается приложенными к жалобе копиями квитанций об оплате (л.д. 27-29). При этом последний платеж им был сделан 07 июля 2016 г. (л.д. 31). Таким образом, на момент задержания Х.а Б.Х. 17 августа 2016 г. он законно находился на территории Российской Федерации, на что заявитель справедливо указывает в жалобе.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало Х.а Б.Х. от выполнения иных обязанностей, установленных миграционным законодательством, в частности, от обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания по истечении срока его постановки на миграционный учет в Московской области, так как согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получение патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Вместе с тем в период с 02 февраля 2016 г. Х. Б.Х. находился в г. Москве без постановки на миграционный учет по месту пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении судьи районного суда не верно указано имя Х.а Б.Х. – «***» вместо «***», не обоснован, поскольку во всех материалах дела, а также в патенте на осуществление трудовой деятельности, копия которого приложена к настоящей жалобе, именем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано «***».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Х.у Б.Х. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Порядок привлечения Х.а Б.Х. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х.а Б. Х., оставить без изменения, жалобу М. С.А. в защиту Х.а Б.Х. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова