Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1332/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ЗАО «НЕКСИ» - адвоката Алексеева О.И.,

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «НЕКСИ» по доверенности Алексеева О.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 16-44-П19-00218/01, вынесенным заместителем начальника инспекции Полозовым А.В., Закрытое акционерное общество «НЕКСИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Защитник по доверенности ЗАО «НЕКСИ» Алексеев О.И., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, дело производством прекратить, указав, что:

20.07.2016 Заместителем Начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - «Ответчик») было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16-44-П19-00218/01, которым ЗАО «НЕКСИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении считаем необоснованным, вынесенным с многочисленными нарушениями норм права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из текста постановления следует, что 23.06.2016 в 09:10 зафиксировано нарушение требований пункта 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве», утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299- ПП, а именно: отсутствует разрешительная документация (ордер) на установку строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания ЗАО «НЕКСИ» по адресу: ул. Буракова, д.12 (владение 12), что влечёт административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об АП выносится постановление.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» под мотивированным решением подразумевается, что должностным лицом, выносящим постановление об административном правонарушении, излагаются конкретные деяния, содержащие признаки административного правонарушения, и приводится содержание доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом доказательства должны быть законными, относимыми и допустимыми.

В постановлении об административном правонарушении необходимо мотивировать выводы должностного лица относительно квалификации АП по той или иной статье КоАП РФ и её части с указанием признаков составов административных правонарушений, предусмотренных соответствующих статей особенной части КоАП.

В мотивировочной части постановления также указываются мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении конкретного наказания.

1. В качестве единственного доказательства по делу в постановлении приведена ссылка на протокол и свидетельство о собственности N9 77-77- 14/005/2012-550 от 02.03.2012 (которое, кстати, в материалах дела отсутствует). Данное свидетельство подтверждает право собственности ЗАО «НЕКСИ» на земельный участок по адресу: ул. Буракова, д.12 с кадастровым номером 77:03:0004012:2, на котором расположено 4 отдельно стоящих строения - объектов недвижимости, что подтверждается в частности распечаткой плана земельного участка из Публичной кадастровой карты и свидетельствами о праве собственности на указанные строения.

Однако в обжалуемом постановлении не указано на каком из строений по указанному адресу по мнению Ответчика ведутся работы и установлены леса, то есть где именно имеет место событие правонарушения, что свидетельствует о неполноте выяснения обстоятельств при вынесении постановления.

2. В то же время строения 1, 2 и 3 по указанному адресу уже на протяжении длительного времени арендует ООО «ТехРеал», которое согласно пунктам 2.9.1-2.9.9 Договора аренды (приложение 4) несёт ответственность в том числе за содержание в надлежащем состоянии строений, их фасадов и кровли, осуществление текущего ремонта и т.д. Данный договор в 2106 году проходил проверку в Измайловской межрайонной прокуратуре г.Москвы.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об АП должностное лицо, рассматривающее дело об АП, осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об АП.

Однако Ответчиком не были запрошены никакие документы, позволяющие разграничить ответственность лиц, в том числе ЗАО «НЕКСИ», в отношении соблюдения требований действующего законодательства в сфере благоустройства объектов по указанному адресу: ул.Буракова, д.12. Данное нарушение требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении привело к необоснованному установлению ЗАО «НЕКСИ» в качестве лица, виновного в совершении правонарушения.

3. В обжалуемом постановлении указано, что 23.06.2016 ЗАО «НЕКСИ» допущено нарушение пункта 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве», утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299- ПП, а именно: отсутствует разрешительная документация (ордер) на установку строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве "Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного

уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение)".

Пунктом 1.1 указанных Правил установлен перечень работ, на проведение (производство) которых распространяются данные Правила.

ЗАО «НЕКСИ» ни 23.06.2016, ни в какое-либо другое время, во всяком случае в период сдачи принадлежащих ему зданий по адресу: ул.Буракова, д.12 в аренду ООО «ТехРеал», никаких работ из указанного в п. 1.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве не производило, никаких ограждений не устанавливало. При этом в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на какие-либо доказательства помимо протокола об административном правонарушении и свидетельства о собственности на земельный участок, которое отсутствует в деле об административном правонарушении (о чём уже упоминалось выше). Но ни в протоколе, ни в свидетельстве о праве собственности не имеется каких-либо подтверждений факта проведения работ, а значит и события правонарушения.

4. Что касается самого протокола об административном правонарушении от 05.07.2016, то необходимо отметить следующее.

4.1. Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об АП, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события АП. Такими поводами являются:

непосредственное установление должностными лицами факта административного правонарушения в ходе проведения проверки;

поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события АП;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события АП.

В данном случае проверка соблюдения действующего законодательства по адресу: ул.Буракова, д.12 была проведена 23.06.2016 главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Парамоновым Р.Ю. на основании Поручения Ответчика от 23.06.2016.

При этом данная проверка на входила в перечень Плана проверок ОАТИ на 2016 год, размещенного на официальном Интернет-сайте ОАТИ http://oati.mos.ru/about/control-activities-/the-audit-plan/, то есть внеплановой.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических * индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 (далее - «ФЗ № 294») внеплановые проверки могут быть проведены только при наличии оснований, предусмотренных п. 2 данной статьи и по согласованию с прокуратурой (п. 5).

В материалах дела об административном правонарушении № 16-44-П19-00218/01 отсутствуют как документы о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных п. 2 ст. 10 ФЗ N2 294, так и сведения о согласовании такой проверки с прокуратурой.

Таким образом, проверка главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Парамоновым Р.Ю. проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, а добытые в ходе неё доказательства, в том числе составленный по её результатам протокол об административном правонарушении, являются незаконными и не могут быть основанием для привлечения к административной ответственности, о чём прямо указано в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

4.2. При подготовке к рассмотрению дела об АП в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом должностное лицо проверяет правильность составления протокола, достаточность и правильность оформления материалов для рассмотрения дела по существу (ст.29.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом немедленно после выявления совершения АП, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ). В случае, если должностному лицу для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об АП, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления АП.

Протокол должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения с указанием нарушенных законов и иных нормативных правовых актов, излагая каждое нарушение по пунктам, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное АП, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об АП.

Должностное лицо при составлении протокола разъясняет физическому, должностному лицу или законному представителю юридического лица (далее - лицо), в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и соответствующими положениями главы 25 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Отсутствие таких разъяснений и предупреждений в протоколе или отдельном объяснении лица может быть признано судом нарушением, влекущим невозможность использования такого доказательства при рассмотрении дела об АП (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В данном случае ЗАО «НЕКСИ» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем оно было лишено возможности представить свои объяснения по существу вменяемого правонарушения и представить доказательства, в протоколе отсутствует запись о разъяснении прав.

Более того, из имеющегося в материалах дела Рапорта главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Парамонова Р.Ю. на имя Ответчика следует, что хотя согласно Поручению Ответчика от 23.06.2016 рапорт должен был быть представлен не позднее 16:30 27.06.2016, Рапорт был представлен только в 14:07 05.07.2016, и в это же время было получено указание Ответчика на составление протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в тот же день (то есть спустя 12! суток после обнаружения) и без извещения ЗАО «НЕКСИ».

Все изложенные обстоятельства также делают протокол об административном правонарушении незаконным и недопустимым доказательством.

5. Указанные недостатки могли быть восполнены на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, о чём согласно ст. 29.4 КоАП РФ Ответчиком должно было быть вынесено соответствующее определение (постановление), которое должно было быть направлено в адрес ЗАО «НЕКСИ» для извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 25.15), чего также не было сделано.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (например, ст. 2.9 КоАП РФ), а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ни одно (!) из названных обстоятельств не было выяснено Ответчиком достоверно, ни одно (!) не было подтверждено необходимыми доказательствами (ст. 26.2).

Кроме того, в обжалуемом постановлении, так же, как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о разъяснении прав, исследовании и оценки доказательств (ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа должна быть в обязательном порядке указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, что в обжалуемом постановлении также отсутствует.

Таким образом, приведённые доводы и подтверждающие их доказательства, приложенные к настоящей жалобе, свидетельствуют о многочисленных неустранимых нарушениях норм действующего законодательства при проведении инспектором Технической инспекции ОАТИ г.Москвы проверки, составлении им протокола об административном правонарушении, явившимся основанием для возбуждения дела обадминистративном правонарушении, отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих как о наличии события административного правонарушения, так и о виновности ЗАО «НЕКСИ», а следовательно, недоказанности обстоятельств, на которых основано обжалуемое постановление, многочисленных нарушений норм права при производстве по делу об административном нарушении Ответчиком и при вынесении им постановления от 20.07.2016 по делу № 16-44-П19-00218/01.

6. Помимо изложенного выше, Ответчиком при вынесении постановления от 20.07.2016 по делу № 16-44-П19-00218/01 об административном правонарушении не был применён закон, подлежащий применению.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 N9 316-ФЗ, КоАП дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: "Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса". Данный Федеральный закон был опубликован 04.07.2016 и вступил в силу согласно ст. 2 этого Закона с момента его опубликования, то есть с 04.07.2016.

Таким образом, указанным выше Законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное

правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с правилом об обратной силе закона (действии закона во времени).

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично- правового правонарушения полностью либо в части.

ЗАО «НЕКСИ» привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Ответчик не обосновал невозможность применения данной нормы действующего законодательства к Обществу (доказательства такового в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение санкции вызвано требованиями законодательства до даты вынесения обжалуемого постановления (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), Ответчик, рассмотревший дело, в любом случае должен был усмотреть основания для замены штрафа на предупреждение.

Данное нарушение Ответчиком норм права при производстве об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ) в течение десяти суток с момента получения постановления.

Обжалуемое постановление от 20.07.2016 было получено ЗАО «НЕКСИ» 01.08.2016, что подтверждается копией почтового конверта и распечаткой информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» о прохождении РПО. Таким образом, десятидневный срок на обжалование истекает 11.08.2016.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В данном случае территория, на которую распространяется юрисдикция Ответчика - вся территория города Москвы, в том числе и адрес вменяемого административного правонарушения - ул.Буракова, д.12, что относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом наличия обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, просил отменить постановление Заместителя Начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении № 16-44-П19-00218/01, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО «НЕКСИ» (ОГРН 1027739404967) прекратить.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ЗАО «НЕКСИ» - адвоката Алексеева О.И. в судебном заседании допрошен был в качестве свидетеля Фоломеев Д.Д., который пояснил суду, что он работает заместителем начальника административно – хозяйственного отдела ООО «Техреал», которая осуществляет свою деятельность по адресу: г. Москва, ул. Буракова,12, занимается ремонтом автомашин, на сколько ему известно, ООО «Техреал» арендует это здание, ООО «Техреал» в этом году только осуществляло мытьё фасадов весной 2016 года, других подобных работ не проводилось.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ЗАО «НЕКСИ» - адвокат Алексеев О.И. подержал доводы жалобы, просил её удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

05 июля 2016 года в отношении ЗАО «НЭКСИ» был составлен протокол № 16-44-П19-00218/01 по факту нарушения пункта 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: отсутствует разрешительная документация (ордер) на установку строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 12.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который был уведомлен надлежащем образом о дате, месте и времени составления протокола, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола было своевременно направлено ЗАО «НЕКСИ» и получено им. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен ЗАО «НЭКСИ» по почте (почтовый идентификатор 10914779292184) и получен им 13.07.2016, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется).

20 июля 2016 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 16-44-П19-00218/01 о привлечении ЗАО «НЭКСИ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановление направлено в адрес заявителя по почте (почтовый идентификатор 10914701305531) и им получено 01.08.2016, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется).

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ЗАО «НЕКСИ», у которого отсутствовала разрешительная документация (ордер) на установку строительных лесов для выполнения работ по ремонту фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 12.

В настоящем случае ЗАО «НЕКСИ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, ЗАО «НЕКСИ» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ЗАО «НЕКСИ» могло быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ЗАО «НЕКСИ» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 16-44-П19-00218/01 от 20 июля 2016 года в отношении ЗАО «НЕКСИ» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ЗАО «НЕКСИ» по доверенности Алексеева О.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 16-44-П19-00218/01 от 20 июля 2016 года, которым Закрытое акционерное общество «НЕКСИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника Закрытого акционерного общества «НЕКСИ» по доверенности Алексеева О.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.