Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Купчин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-10764

16 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Ф.О.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Ф.О.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

10.10.2017 года в Измайловский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Ф.О.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 по гражданскому делу № 2-7078/2016, в редакции Дополнительного решения от 14.04.2017 года по иску ООО «**» к Р.В.А. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени, прекращении обременения.

Указанная апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, Ф.О.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель Ф.О.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать заявление в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности по существу заявления возражал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ф.О.А. в частной жалобе.

Дело по частной жалобе рассматривается без извещения сторон по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 по гражданскому делу № 2-7078/2016, по иску ООО «**» к Р.В.А. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени, прекращении обременения, в окончательной форме изготовлено 07.11.2016 года. Дополнительное решение по делу принято 14.04.2017 года. Апелляционная жалоба Ф.О.А. подана лишь 10.10.2017 года, в качества уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования решения суда заявителем указано, что Ф.О.А. не была привлечена к участию в деле, о содержании судебного акта узнала только в сентябре 2017 года из разговора с ответчиком, что лишало заявителя своевременно подать апелляционную жалобу.

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 по гражданскому делу № 2-7078/2016, по иску ООО «**» к Р.В.А. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени, прекращении обременения, в окончательной форме изготовлено 07.11.2016 года., таким образом срок на обжалование указанного решения истек 07.12.2016 года.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, определяющим моментом при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование лицам, не участвующим в деле, является установление своевременности их обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2017 года по гражданскому делу № 2-44/2017 по иску Ф.О.А. к Ф.А.В., Р.В.А., ООО «**» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и по встречному иску ООО «**» к Ф.О.А., Ф.А.В., Р.В.А. о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенного ** года между Ф.А.В. и Р.В.А., в отношении жилого дома общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **.

Признать право собственности Ф.О.А. на ** доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **.

Истребовать ** доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ** из владения ООО «**».

В удовлетворении исковых требований ООО «**» к Ф.О.А., Ф.А.В., Р.В. А. о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, - отказать».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение суда от 13.04.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанное гражданское дело находилось в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы с 29.04.2016 года. Согласно протоколу судебного заседания Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3778/16 от 22.06.2016 года, на котором лично присутствовала Ф.О.А., было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО «**», к материалам дела был приобщен отзыв на исковое заявление, который содержит в себе сведения о наличии в производстве Измайловского районного суда настоящего гражданского дела.

Таким образом, указанные заявителем доводы причины пропуска срока обжалования не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку зная о нахождении настоящего дела в производстве Измайловского районного суда г. Москвы, Ф.О.А. имела возможность заявить ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, а также в установленные сроки обжаловать решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: