Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2016г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Егорова *********************

УСТАНОВИЛ:

Согласно существу правонарушения, *************************** после чего, в нарушение п.2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Егоров С.Д. и его защитник (л.д.65) в суд явились.

Егоров С.Д. факт правонарушения отрицал, пояснив, что наезда на пешехода не совершал, маневр выполнял, убедившись в его безопасности. Женщина-пешеход постучала в стекло левой задней двери и что-то сказала. Он опустил стекло и переспросил ее, она выразила недовольство наличием припаркованных машин и продолжила движение, а он, посчитав инцидент исчерпанным, уехал. Никаких соприкосновений с этой женщиной автомобиль не совершал, о якобы имевшем место ДТП он узнал позднее.

Защитник Егорова С.Д. его позицию поддержала.

Свидетель *********************** в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства совершения Егоровым С.Д. правонарушения, дала объяснения, аналогичные ее объяснениям, имеющимся в материалах дела, в дальнейшем просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Свидетель *****************************

Егоров С.Д. из машины не выходил, женщина ни на что не жаловалась, отойдя от машины, посмотрела на номера и ушла.

Свидетель **********

В ГИБДД *************** пришла с перевязанной рукой, угрожала ей, муж ********************* просил Егорова С.Д. заплатить 100 000 рублей.

Свидетель инспектор ********************** в суде показал, что составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему ДТП *****************************

Свидетель инспектор ГИБДД ************************ не явился, по имеющимся у суда сведениям, находится в отпуске, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного свидетеля.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав Егорова С.Д., его защитника, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что действия Егорова С.Д. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водитель Егоров С.Д. не выполнил требования пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, покинул место происшествия, мер к фиксации положения транспортных средств, следов и предметов, относящихся к происшествию, не принял, сотрудников полиции на месте ДТП не ожидал.

Вина Егорова С.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом ********************************* после чего, в нарушение п.2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия (л.д.38);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8);

- схемой места происшествия (л.д.9);

- карточкой происшествия ***********************

- карточкой происшествия от **************************

- справкой об обращении ********************************

- имеющимися в деле объяснениями свидетеля *****************************

Все вышеперечисленные письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми, в совокупности подтверждающими факт совершения Егоровым С.Д. правонарушения.

Доводы защитника Егорова С.Д. о том, что факт ДТП сфальсифицирован и документы, имеющиеся в материалах дела – карточки происшествия, схема места ДТП, определение о возбуждении административных дел – содержат информацию, противоречащую действительности, не могут быть приняты судом.

Различное написание в материалах дела фамилии пешехода является явной технической ошибкой, и о недостоверности документов, где допущена такая техническая ошибка, не свидетельствует, материалами дела об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела судом, достоверно установлена личность пешехода, **********

Как пояснил в суде свидетель *********************

В связи с этим отсутствие в схеме ДТП указания на место столкновения также не свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу.

Исправление даты вынесения определений о возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д.1-2), по мнению суда, обусловлено регистрацией карточек происшествия в подразделении ГИБДД, которой соответствуют указанные в определениях даты. Данное обстоятельство также не опровергает выводы суда о виновности Егорова С.Д. в совершении правонарушения.

Не доверять показаниям свидетеля ****************************

Личной заинтересованности свидетеля *************************** исходе дела суд не усматривает, его действия по оформлению материалов дела об административном правонарушении, просмотр видеозаписи с целью определения возможно более точного места совершения правонарушения не выходят за рамки его обычной повседневной служебной деятельности.

Объяснения Егорова С.Д. и показания свидетелей ********************** в части того, что женщина-пешеход стучала по машине, которой управлял Егоров С.Д., выражая недовольство, суд считает направленными со стороны Егорова С.Д. на то, чтобы избежать административной ответственности, а со стороны ******************** – направленными на то, чтобы помочь Егорову С.Д. избежать ответственности, учитывая дружеский характер их отношений.

Суд также учитывает, что характер контакта ************ субъективно, как выражение недовольства, тогда как из показаний свидетеля ************** объективно не опровергнутых в ходе рассмотрения дела, следует, что она оттолкнулась от машины в целях избежать наезда.

Противоречий в части времени фиксации происшествия в карточках происшествия суд не усматривает, поскольку, как следует из содержания данных документов, в них автоматическим способом зафиксированы время начала фиксации сообщения о происшествии и время окончания приема сообщения, а также время приема сообщения.

То обстоятельство, что *********. обратилась в травмпункт только на следующий день, при этом видимых повреждений не имела, не исключает наличие у *******. повреждения, диагностированного как ушиб правой кисти, и получение этого повреждения ********************. при описанных ею обстоятельствах.

Видеозапись события, просмотренная в ходе рассмотрения дела, подтверждает факт взаимодействия транспортного средства под управлением Егорова С.Д. и *********************

Таким образом, судом установлено, что ********************************после чего, в нарушение п.2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Егорова С.Д. и его защитника об отсутствии факта ДТП также несостоятельны.

В соответствии с ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, факт ДТП с участием Егорова С.Д. и пешехода ******************* нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Фотографии места происшествия, представленные Егоровым С.Д. и его защитником, их доводы об отсутствии факта ДТП не подтверждают, поскольку сделаны при иных обстоятельствах.

При этом, событие ДТП было очевидным для Егорова С.Д., в связи с чем он имел возможность остаться на месте происшествия, выяснить обстоятельства, при которых произошло взаимодействие пешехода и автомобиля под его управлением, вызвать сотрудников ГИБДД для разрешения спорной ситуации.

Таким образом, судом установлено и Егоровым С.Д. и его защитником по существу не отрицалось, что Егоров С.Д. обязанности водителя, установленные ПДД РФ в связи с ДТП, не выполнил, на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызвал, приезда сотрудников ДПС на месте не ожидал.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности Егорова С.Д., ранее ****************

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Егорова ************** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

*************************************

Судья: Е.Л. Лаврова