ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7325/2016 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7325/2016 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя наименование организации

фио, представитель ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 47754047 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата выдан исполнительный лист серии ФС № 015522629 для принудительного исполнения решения суда (л.д. 33).

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-25, по которому права требования к фио относительно обязательств по кредитному договору № 47754047 от дата перешли к наименование организации.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав (требований) № ПЦП17-25 от дата, копией акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав требования № ПЦП17-25 от дата.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Сведений о том, что договор уступки прав требований № ПЦП17-25 от дата признан недействительным, оспорен, в материалах дела не имеется, его реальность судом сомнению не подвергается.

Вместе с тем, для установления правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

наименование организации с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не обращалось.

Между тем, данный процессуальный срок пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу дата, и дата исполнительный лист серии ФС № 015522629 получен представителем истца.

Однако, согласно сведениям с общедоступного сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 015522629 в отношении фио не возбуждалось. Материалы дела также не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Учитывая, что сведений о предъявлении указанного исполнительного листа на принудительное взыскание и возбуждении по нему исполнительного производства не имеется, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа подлежит исчислению с дата (дата вступления в законную силу) и истекает дата.

Тем самым на момент обращения наименование организации в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве дата срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истёк.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, в связи с чем указанное заявление суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7325/2016 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио