Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2016 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н.,

без подсудимого Мотайло Д.В. и законного представителя Мотайло В.Ф.,

защитника адвоката Чевычелова В.В.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мотайло **********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотайло Д.В. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мотайло Д.В., в неустановленные время и месте, при не установленных обстоятельствах, в нарушение Федерального закона РФ №З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил с целью последующего незаконного сбыта один сверток с веществом растительного происхождения массой **************************

Подсудимый Мотайло Д.В. и его законный представитель в судебное заседание не явились, находятся за пределами РФ, на территории Республики Украина, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что доверяют представлять их интересы защитнику, адвокату Чевычелову В.В.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого и его законного представителя, которые находятся за пределами территории Российской Федерации, с учетом участия в деле защитника Мотайло Д.В., адвоката Чевычелова В.В.

В судебном заседании были оглашены показания Мотайло Д.В. данные им на предварительном следствии в силу ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Мотайло Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, так как считает, что инициатива в продаже наркотического средства гашиш принадлежала ************** Р.М., прибыль от продажи наркотика он получать не хотел.

С **************ым P.M. он учился в школе, но тесно они не общались. ************** Р.М. узнал, что он (Мотайло Д.В.) может приобрести наркотическое средство гашиш и позвонил ему впервые в конце апреля, предложив приобрести для него наркотическое средство гашиш, но у него (Мотайло Д.В.) это не получилось. После этого они с **************ым Р.М. встречались еще 2-3 раза в течение месяца, при встрече они вместе употребляли наркотическое средство гашиш путем курения. Сам он (Мотайло Д.В.) употреблял гашиш примерно год, в основном его угощали, сам он наркотик не приобретал, однако знает человека по имени «Дима», продающего наркотик. Он (Мотайло) связывался с этим человеком по мобильному телефону.

****************** часов, ему (Мотайло Д.В.) позвонил ************** Р.М. и спросил, есть ли гашиш. Он ответил, что при себе у него наркотика нет, и ************** Р.М. попросил достать наркотик, на что он (Мотайло Д.В.) согласился. При этом ************** Р.М. спросил, есть ли у него деньги на приобретение гашиша, он ответил, что нет, тогда ************** Р.М. пообещал отдать деньги за гашиш, также сказал, что гашиш они покурят вместе.

После этого он (Мотайло Д.В.) отправился на ********* туду, где обычно бывает «Дима», рядом с магазином «Утконос», и, когда появился «Дима», купил у него кусок гашиша, положил его в карман, расплатился с «Димой» своими деньгами в сумме 2 500 рублей и пошел на встречу с **************ым Р.М. ********************** позвонил ************** Р.М. и сказал, что скоро подойдет. Встретившись с **************ым Р.М., он передал тому наркотическое средство гашиш, а тот передал ему деньги в сумме 2 500 рублей - две купюры достоинством в 1 000 рублей и одну купюру достоинством в 500 рублей. После этого ************** Р.М. предложил ему покурить гашиш, он согласился. Они прошли в подъезд ближайшего дома, где покурили гашиш, и ************** Р.М. сказал, что оставшийся гашиш они употребят вместе. Спустя 5-7 минут они вышли из подъезда, в этот момент к ним подошли пятеро мужчин в штатском, представившись сотрудниками милиции, препроводили его в автомашину, а **************а Р.М. посадили в другую автомашину. Затем, в присутствии понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые были получены им от продажи наркотического средства гашиш. Был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, в том числе и он. По окончании личного досмотра данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью №**************** Москвы, пописанный им, двумя понятыми. Каких-либо неправомерных действий в отношении него не предпринималось.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого **********., Мотайло Д.В. также признавая свою вину частично, ранее данные им показания подтвердил, за исключением некоторых моментов, а именно: ************** года ************** P.M. он не звонил, это он звонил ему. Более того, ************** звонил ему в течение месяца до задержания с просьбами найти для него гашиш. C **************ым Р.М. в подъезде гашиш он не употреблял, сотрудники милиции задержали его (Мотайло Д.В.) сразу после передачи свертка с гашишем ************** Р.М.

Законный представитель подсудимого, Мотайло В.Ф., на предварительном следствии показал, что охарактеризовать сына могут только с положительной стороны, в состоянии опьянения, алкогольного либо наркологического, сын замечен не был.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и его виновность объективно подтверждается:

- показаниями свидетеля **************а P.M. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ /т.1, л.д.34-36/, о том, что ********му позвонил Мотайло Д.В. и предложил ему приобрести наркотическое средство гашиш в количестве пяти грамм за 2 500 рублей. Он (************** Р.М.) согласился, и они договорились о встрече по адресу: г***********

Затем он (************** Р.М.) обратился в *************** с заявлением о том, что Мотайло Д.В. занимается сбытом наркотического средства гашиш по адресу: г**************** Сотрудниками милиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу с его (**************а Р.М.) участием в качестве «покупателя», на что он дал свое согласие. С этой целью, в присутствии понятых, по адресу: ************ был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, оборот которых на территории РФ ограничен, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, также в присутствии понятых, был произведен осмотр денежных средств в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей - две штуки, и 500 рублей - одна штука, номера которых указаны в протоколе осмотра и которые были предварительно отксерокопированы. После осмотра денежные средства в сумме 2 500 рублей были переданы ему (************** Р.М.)

Затем он и сотрудники милиции вместе с понятыми проследовали на автотранспорте по адресу: *****, где он (************** Р.М.) вышел из машины и стал ждать, а сотрудники милиции и понятые расположились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим, сделав вид случайных прохожих.

Через некоторое время к нему подошел Мотайло Д.В., и он (************** Р.М.) передал тому деньги в сумме 2 500 рублей, а тот передал ему четыре свертка, в которых находились куски вещества неправильной формы коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством гашиш. Сразу после этого сотрудники милиции задержали Мотайло Д.В., а он (************** Р.М.), в присутствии понятых, добровольно выдал четыре свертка с наркотическим средством гашиш, которые также в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью №*** подписями понятых, его (**************а Р.М.), а затем направленный на исследование. При выдаче свертков он (************** Р.М.) пояснил, что в них находится наркотическое средство гашиш, которое он приобрел у Мотайло Д.В. за 2 500 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Какого-либо давления, физического или психологического, на него или на Мотайло Д.В. сотрудниками милиции не оказывалось, за незаконное хранение наркотиков он не задерживался. Провокации с его (**************а) стороны, так и со стороны сотрудников милиции в отношении Мотайло Д.В. не было.

Откуда к нему поступила информация, что у Мотайло Д.В. можно приобрести наркотики, он сейчас не помнит, факт написания им заявления о добровольном содействии в изобличении Мотайло Д.В. он подтверждает, данное заявление он писал добровольно.

Свои показания на предварительном следствии свидетель ************** Р.М. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше он лучше помнил обстоятельства своего участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Мотайло Д.В., пояснить подробности событий сейчас не может, т.к. прошло очень много времени;

- показаниями свидетеля **** в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, о том, что *** года, в 20 часов 00 минут, в УВД по ВАО г.Москвы обратился ************** P.M. с заявлением о том, что молодой человек по имени «Денис» занимается сбытом наркотического средства гашиш. ************** Р.М. пояснил, что ранее приобретал у «Дениса» наркотические средства.

Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ************** P.M. было предложено выступить в роли покупателя, и тот согласился. В 20 часов 50 минут, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр **************а Р.М., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. В 21 час 10 минут ************** Р.М. были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, номера купюр были записаны в соответствующий протокол. Затем ************** Р.М., понятые, он (Бодров А.В.) и другие сотрудники милиции на служебной машине проследовали по адресу: ******. По прибытию, примерно в 21 час 45 минут, ************** Р.М. вышел из машины и стал ждать. Он (Бодров А.В.) и понятые расположились недалеко от **************а Р.М.

Примерно в 21 час 49 минут к ************** Р.М. подошел молодой человек, Мотайло Д.В. ************** Р.М. передал Мотайло Д.В. деньги, а Мотайло Д.В. передал ************** Р.М. какой-то сверток, после этого, в 21 час 50 минут, Мотайло Д.В. был задержан и в 22 часа 01 минуту был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого заднего кармана джинсовых брюк были изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей, номера купюр которых совпали с номерами денежных средств, ранее выданных ************** Р.М. Мотайло Д.В. пояснил, что изъятые у него деньги ему передал ************** Р.М. за наркотическое средство гашиш. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на Мотайло Д.В. и **************а Р.М. никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, ************** Р.М. добровольно выдал четыре свертка из прозрачного полиэтилена с веществом растительного происхождения коричневого цвета, при этом пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство гашиш, который он приобрел у Мотайло Д.В. Свертки были упакованы в бумажный конверт, который опечатали, скрепили подписями **************а Р.М. и понятых. После этого свертки были направлены на исследование. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи понятые и другие участвующие лица, замечаний к протоколам не поступило.

Провокации со стороны сотрудников милиции в отношении Мотайло Д.В. не было, они, Мотайло Д.В. и ************** Р.М. сами созвонились и договорились о встрече. После чего ************** Р.М. сам добровольно обратился с заявлением в милицию, об оказании помощи в изобличении Мотайло Д.В., который занимается сбытом наркотических средств.

Свои показания на предварительном следствии свидетель ********** подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля ***** в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ /т****/, о том, что ****** г.Москвы обратился ************** P.M. с заявлением, в котором указал, что мужчина по имени «Денис» занимается сбытом наркотического средства гашиш по адресу: *******. Данное заявление было зарегистрировано, и ************** P.M. было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, на что тот согласился.

В 20 часов 50 минут, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр **************а P.M., в ходе которого наркотических, денежных средств, а также предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. После чего, в 21 час 10 минут, ************** Р.М. были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей двумя купюрами достоинством в 1 000 рублей и одной купюрой достоинством в 500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и номера которых были внесены в протокол осмотра денег. Затем все присутствующие выехали по адресу, указанному **************ым P.M. в заявлении: ****** По прибытию, примерно в 21 час 45 минут, ************** P.M. вышел из автомашины и стал ждать, а он (************** В.В.), совместно с другими оперуполномоченными и с понятыми расположились в непосредственной близости, так, чтобы ************** P.M. находился в поле прямого зрения, сделав при этом вид случайных прохожих. Через некоторое время, примерно в 21 час 49 минут, к ************** Р.М. подошел молодой человек, которому тот предал денежные средства, а молодой человек взамен передал ************** P.M. какой-то сверток, после чего в 21 час 50 минут они задержали данного молодого человека, которым оказался Мотайло Д.В. Сразу после задержания Мотайло Д.В., в присутствии понятых, ************** P.M. в 21 час 50 минут добровольно выдал четыре свертка из прозрачного полиэтилена с веществом растительного происхождения коричневого цвета. При этом ************** Р.М. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство гашиш, которое он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у молодого человека по имени «Денис». Затем, в 22 часа 01 минуту с участием понятых им (************** В.В.) был произведен личный досмотр Мотайло Д.В., в ходе которого из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк синего цвета были изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, номера которых совпали с номерами денежных средств, ранее выданных ************** P.M. для проведения проверочной закупки. По поводу изъятого Мотайло Д.В. пояснил, что изъятые деньги ему передал молодой человек по имени «Руслан» за наркотическое средство гашиш» Каких-либо неправомерных действий в отношении задержанного не производилось, давления на **************а Р.М. также не оказывалось, заявление ************** Р.М. писал добровольно, его встреча с подсудимым в тот момент была уже назначена.

Провокации со стороны сотрудников милиции в отношении Мотайло Д.В. не было, они, Мотайло Д.В. и ************** Р.М. сами созвонились и договорились о встрече. После чего ************** Р.М. сам добровольно обратился с заявлением в милицию, об оказании помощи в изобличении Мотайло Д.В., который занимается сбытом наркотических средств.

Свои показания на предварительном следствии свидетель ************** В.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил события;

- показаниями свидетеля ************** Д.А., данными им в судебном засед********КМ УВД по ВАО г. Москвы обратился ************** P.M. с заявлением о том, что молодой человек по имени «Денис» занимается сбытом наркотического средства «гашиш». Как потом он узнал, фамилия Дениса - Мотайло. Сотрудниками милиции было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка**********************согласился при этом выступить в качестве закупщика. Также был приглашен и второй понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ************** был досмотрен. Досмотр **************а проводился по адресу: г****** 28«А». Перед проведением ОРМ был проведен досмотр **************а Р.М., в ходе которого денежных средств либо запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. ************** были выданы деньги в размере 2 500 рублей. Предварительно денежные купюры были отксерокопированы. Был составлен протокол осмотра денежных средств, в котором были указаны номера купюр. Далее, он, второй понятой, **************, сотрудники милиции на служебной машине проследовали по адресу: *********** некоторое время к ************** подошел Мотайлси. ************** передал Мотайло деньги, а Мотайло передал ************** сверток. Сразу после этого Мотайло был задержан сотрудниками милиции. После этого, в его (**************) присутствии и в присутствии второго понятого, Мотайло был досмотрен сотрудниками милиции. В ходе досмотра у Мотайло из правого заднего кармана джинсовых брюк были изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей, номера этих купюр совпали с номерами купюр, ранее выданных **************, при этом Мотайло пояснил, что эти деньги передал ему ************** за свертки. **************, в его присутствии и в присутствии второго понятого, так же добровольно выдал четыре свертка из прозрачного полиэтилена с веществом коричневого цвета. Свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Он (**************), второй понятой, ************** расписались на конверте. После этого конверт со свертками был направлен на экспертизу. При выдаче свертков ************** пояснил, что в свертках находится гашиш, и эти свертки он купил у Мотайло за 2 500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». По факту изъятия у Мотайло денежных средств и добровольной выдачи **************ым свертков с наркотическим средством были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались присутствующие лица, в том числе и он (**************), замечаний к протоколам ни у кого не было. Так же свидетель ************** пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на Мотайло никаких мер физического и психологического воздействия не оказывалось;

- показаниями свидетеля *******тву аналогичными показаниям свидетеля ************** Д.А., **************а В.В., ******* /л.д. 53-54/;

- показаниями свидетеля *** А.В., данными им в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля **** ************** Д.А., **************а В.В. по обстоятельствам проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- заявлением **************а P.M. от **, в котором он сообщает, что добровольно хочет оказать содействие органам милиции в изобличении и задержании мужчины по имени Денис, который по адресу: г*, занимается сбытом наркотического средства гашиш. Также сообщает, что добровольно хочет принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /т.1, л.д.7/;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от *

- протоколом осмотра денежных средств от ***** года, согласно которого, в присутствии понятых осмотрены и выданы ************** P.M. денежные средства в размере 2 500 рублей, три купюры: две достоинством 1 000 рублей каждая ******

- актом добровольной сдачи от ***, согласно которого, ************** P.M. в присутствии понятых добровольно выдал четыре куска вещества неправильной формы зеленого цвета растительного происхождения, твердой консистенции, при этом ************** P.M. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш, которое он приобрел у Мотайло Д.В. за 2 500 рублей (т.1, л.д.13);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого, у Мотайло Д.В., в присутствии понятых, из заднего правого кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей: две купюры достоинством 1 000 рублей каждая с ***, одна купюра достоинством 500 рублей №яА3044880, при этом Мотайло Д.В. пояснил, что данные денежные средства получил от Руслана за наркотическое средство гашиш /т.1, л.д.14-16/;

- справкой об исследовании *********, согласно которой, вещество растительного происхождения, массой 4,7гр., из свертка, добровольно выданное **************ым P.M., является наркотическим средством гашиш /т.1, л.д.31/;

- рапортом оперуполномоченного *********В. о задержании Мотайло Д.В. по подозрению в совершении преступления и об обнаружении признаков преступления в действиях Мотайло Д.В. /т.1, л.д.5/;

- заключением эксперта **** выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 4,6гр., из свертка, выданное **************ым P.M. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашиш /т.1, л.д.95-96/;

- протоколом осмотра предметов *************

- протоколом осмотра предметов (документов) от *****************

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: наркотическое средство гашиш, массой 4,5 гр., находящееся на хранении в камере хранения ************

По ходатайству адвоката в судебном заседании была допрошена свидетель *********.А., мастер производственного обучения ***********оторая охарактеризовала подсудимого по месту учебы с положительной стороны.

Также свидетель *************** показала, что ранее в период судебного разбирательства в коридоре суда она слышала, как ************** Р.М. на вопрос адвоката Мотайло Д.В. пояснил, что был вынужден «сдать» Мотайло Д.В., чтобы его не осудили, т.к. сам был задержан сотрудниками полиции в связи с приобретением наркотиков.

На предварительном следствии свидетели защиты *************** охарактеризовали Мотайло Д.В. по месту учебы в средней школе и в Технологическом колледже №21 исключительно с положительной стороны (т.1, л.д.105-113).

Свидетель защиты **********************, на предварительном следствии также показала, что охарактеризовать сына может только с положительной стороны, в состоянии опьянения, алкогольного либо наркологического, сын замечен не был (т.1, л.д.83-84).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, показания свидетелей, собранные по делу доказательства; пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Мотайло Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого Мотайло Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так свидетель ************** P.M. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что Мотайло Д.В. ******** сбыл ему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство гашиш за 2 500 рублей.

Показания свидетеля **************а P.M. подтверждаются показаниями свидетелей ************** ДА, ****** А.В., **************а В.В., данными ими в ходе судебного следствия и на предварительном следствии по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 19 мая 2010 года и по обстоятельствам задержания Мотайло Д.В. в этот же день, изъятия у него денежных средств в сумме 2 500 рублей, при этом номера денежных купюр совпали с номерами денежных купюр, ранее выданных ************** P.M. для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Мотайло Д.В. имела место провокация, инициатива в приобретении у Мотайло Д.В. наркотика принадлежала ************** Р.М., который подвергался давлению со стороны сотрудников милиции, принуждавших его спровоцировать продажу наркотика подсудимым под угрозой привлечения самого **************а Р.М. к уголовной ответственности, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Свидетели ************** Р.М., ************** ДА, ********* А.В., ************** В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии показали, что какого-либо давления на **************а Р.М., как и на Мотайло Д.В. не оказывалось, заявление в органы милиции в отношении Мотайло Д.В. написано **************ым Р.М. добровольно, свидетель ************** Р.М. также показал, что не задерживался за хранение наркотических средств, и показания названных свидетелей в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

О том, что каких-либо неправомерных действий в отношении него сотрудниками полиции не производилось, показал на предварительном следствии сам Мотайло Д.В.

Также не опровергнуты в судебном заседании показания названных свидетелей о том, что ************** Р.М. обратился в органы милиции с заявлением в отношении противоправных действий Мотайло Д.В. уже после того, как по телефону договорился с подсудимым о встрече с целью приобретения наркотического средства у подсудимого по инициативе последнего.

При этом доводы защитника Мотайло Д.В. о том, что детализация телефонных переговоров подтверждает, что Мотайло Д.В. ************** Р.М. с предложением приобрести наркотики не звонил и общались Мотайло Д.В. и ************** Р.М. между собой только на протяжении месяца до задержания подсудимого, не могут быть приняты судом, поскольку представленная стороной защиты детализация телефонных переговоров не исключает общения подсудимого и **************а Р.М. с других мобильных телефонов, а также с помощью иных средств связи.

Суд при этом принимает во внимание, что Мотайло Д.В. и ************** Р.М. длительное время знакомы и общались между собой, что они оба не отрицали.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении подсудимого проведено в полном соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности.

Доводы стороны защиты о том, что представителям общественности, участвовавшим в ОРМ, не было предъявлено

При таких обстоятельствах суд не может принять показания свидетеля ****** в части, касающейся беседы свидетеля **************а Р.М. с адвокатом Чевычеловым В.В. как доказательство доводов защиты.

Следственные действия с подозреваемым и обвиняемым Мотайло Д.В. были проведены с участием защитника и законного представителя, о чем последние указывали, подписывая протоколы следственных действий, проведенных в их присутствии, таким образом, Мотайло Д.В., имея реальную возможность воспользоваться предоставленными ему правами, реализовал их по своему желанию, добровольно, в присутствии защитника и законного представителя, сообщил показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом достоверно установлено, что провокации со стороны сотрудников милиции в отношении Мотайло Д.В. не было, поскольку установлено, что еще до прихода в милицию Мотайло Д.В. и ************** Р.М. договорились о встрече, и договорились, что ************** Р.М. приобретет у Мотайло Д.В. наркотики. После чего, ************** сам добровольно обратился с заявлением в милицию об оказании помощи в изобличении Мотайло Д.В., который занимается сбытом наркотических средств.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства гашиш также свидетельствует масса наркотического средства - 4,7гр, его расфасовка, доводы подсудимого об отсутствии у него намерения получить прибыль от передачи наркотического средства ************** Р.М. на квалификацию его действий не влияют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В связи с изложенным суд не находит оснований для квалификации действий Мотайло Д.В. по ч.5 ст.33 УК РФ, ст. 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, как о том просил защитник подсудимого.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ(в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ****************

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности:

Мотайло Д.В. **************************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мотайло Д.В., учитывая повышенную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения квалификации преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Также с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мотайло Д.В., учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Мотайло Д.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом суд также учитывает, что преступление совершено Мотайло Д.В. в несовершеннолетнем возрасте, но с учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мотайло ***************************

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ************

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Мотайло Д.В. под стражей с **********************

Учитывая, что Мотайло Д.В. назначенное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы отбыто полностью, освободить Мотайло Д.В. от отбывания наказания.

Меру пресечения Мотайло Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - гашиш, массой 4,5 гр, находящееся на хранении в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

-денежные средства в сумме 2 500 рублей (две купюры достоинством 1 000 рублей, *********************а В.В, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности **************у В.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Л. Лаврова