Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-3625/16 в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправный мотоциклом Сузуки VZ 800L1 государственный регистрационный знак 9243 АС77 следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе д. 13 по адрес, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, у частности, видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки мотоцикла своевременно не принял, в результате чего совершил столкновение с следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, от столкновения мотоцикл изменил направление движения и совершил наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения мотоцикла. В результате ДТП пострадал фио, которому согласно заключению эксперта № 3575м/4353 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и подкожной гематомы затылочной области слева, ушибленной раны по передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтека в верхней и средней трети левой голени, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он, управляя мотоциклом, совершил наезд на пешехода фио, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший фио пояснил, что, когда он переходил проезжую часть, водитель мотоцикла совершил на него наезд, от которого он получил удар по ногам и упал на проезжую часть. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Суд, выслушав объяснения фио, потерпевшего фио, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой происшествия;

- заключением эксперта № 3575м/4353, согласно выводам которого фио были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и подкожной гематомы затылочной области слева, ушибленной раны по передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтека в верхней и средней трети левой голени, которые квалифицированы как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении адрес 1137329 от дата года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт установлен судом и виновность фио, факт причинения им легкого вреда здоровью фио в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных 9.10, 10.1 ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем полагает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио