Приговор

Уголовное дело № 1-623/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Золочевской И.Ю., Червоновой В.Н.,

подсудимой Штановой В.А.,

защитника подсудимой Штановой В.А. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Штановой В.А., родившейся 1989 года, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Штанова В.А совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Штанова В.А., в начале мая 2016 года, в неустановленное время, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана Б., зная о том, что сын последней Г. привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу, позвонила Б. и, действуя согласно разработанного преступного плана, сообщила последней, что может оказать помощь в смягчении обвинения Г. и последующего его освобождения из-под стражи. После того, как введенная ею (Штановой В.А.) в заблуждение Б. согласилась на ее (Штановой В.А.) помощь, она (Штанова В.А.) в период времени с 05 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, находясь в неустановленном месте, посредством перевода с банковских карт *** оформленных на М. и М., на банковскую карту *** оформленную на ее (Штанову В.А.) мать – Штанову ***, мошенническим путем завладела принадлежащими Б. денежными средствами в сумме 41 000 рублей, которые обналичила в банкомате, расположенном в отделении *** по адресу: г. Москва, ул. 9-го Мая, д. 11, стр. 1, и впоследствии она (Штанова В.А.) распорядилась по своему усмотрению, также в продолжении своего преступного умысла 15 мая 2016 года Штанова В.А., находясь в неустановленном месте, через CMC-сообщения с номера ***, оформленного на ее (Штановой В.А.) сожителя - Л., ввела Б. в заблуждение и путем обмана завладела денежными средствами в сумме 3 000 рублей, которые были переведены на счет данного номера мобильного телефона, которыми она (Штанова В.А.) распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Башлыковой Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей

Подсудимая Штанова В.А. обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, мотивируя это, тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Б. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Штановой В.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая Штанова В.А. и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку, как следует из предъявленного Штановой В.А. обвинения, она умышленно сообщала заведомо ложные сведения, искажала действительное положение дел, с целью введения потерпевшей в заблуждение и тем самым добивалась от неё передачи имущества в виде денег, то есть действовала путем обмана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Штановой В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническим заболеванием почек, имеет мать, перенесшую инсульт головного мозга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Штановой В.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной, а также то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, состояние её здоровья, состояние здоровья её матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Штановой В.А., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Штановой В.А. может быть достигнуто путём применения к ней наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы  её действия, без применения дополнительных видов наказания, с учётом ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

С учётом того, что Штанова В.А. была осуждена 15 июня 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, то есть после указанного преступления, то данный приговор необходимо исполнять самостоятельно

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Штанову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, Штановой В.А. назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 02 (два) года.

Испытательный срок Штановой В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Штановой В.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Штанову В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Штановой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки ***, выданный на ответственное хранение потерпевшей Б., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Б.;

- выписку из лицевого счета из *** и два чека Сбербанка онлайн, выписка из лицевого счета из *** и четыре чека Сбербанка онлайн, три выписки из ***, СД-диск на котором имеется файл детализации телефонных переговоров абонентского номера ***, СД-диск на котором имеется файл детализации телефонных переговоров абонентского номера ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки *** с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером ***, выданный на ответственное хранение Штановой В.А., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности Штановой В.А.

Приговор от 15 июня 2016 года Измайловского районного суда г.Москвы в отношении Штановой В.А.- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев