Приговор

Уголовное дело № 1-********

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

защитника-адвоката Сарбашева А.Б., представившего ордер ***************

подсудимого Вартаняна А.Р.,

потерпевшей *********************

защитника –адвоката Леонтьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вартаняна *******************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вартанян А.Р. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вартанян А.Р., в не установленные следствие время и месте, но не позднее *********************

Во исполнение своего преступного умысла, в **************************

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного реализацию похищенного автомобиля, неустановленная следствием соучастница Вартаняна А.Р. используя поддельную доверенность, ***************** восстановила документы на похищенный автомобиль, используя которые Вартанян А.Р***************************

Подсудимый Вартанян А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая и адвокат потерпевшей не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Вартаняну А.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Вартаняна А.Р. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как он виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Вартаняна А.Р. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, при этом полагает необходимым исключить из обвинения и внести следующие изменения. В обвинении указано, что Вартанян осуществлял в отношении потерпевшей мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием, вместе с тем, законодатель указывает, что мошеннические действия могут быть совершены либо путем обмана, либо путем злоупотребления доверием.

Из фабулы обвинения с которой подсудимый согласился в полном объеме следует, что преступление он совершил путем обмана потерпевшей, доверительные отношения между ними отсутствовали.

Суд отмечает, что указанным выше изменением обвинения не ухудшает положение подсудимого Вартаняна А.Р. и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания Вартаняну А.Р. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Вартанян А.Р. ****************************, и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Смягчающим вину Вартаняну А.Р. обстоятельством суд так же признает ****************************

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменений категории тяжести преступления и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление Вартаняна А.Р. возможно путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вартаняна ************************ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Вартаняна А.Р. период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, работать.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Вартаняна А.Р. в виде домашнего ареста – ОТМЕНИТЬ, избрать в отношении осужденного Вартаняна меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Вартаняна А.Р. **********************

-договор купли-продажи автомобиля от ******************************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л.Лаврова