Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8122/2016 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адресМосквы) о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры № 51 по адресу: адрес на основании договора передачи № 032006-телефон от дата. Вторым сособственником данной квартиры на основании указанного договора передачи является фио дата фио умерла. Истец является внуком фио С момента смерти фио истец к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти фио не обращался. На протяжении всего периода со дня смерти фио истец добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, проживая в данной квартире, оплачивая расходы, связанные с содержанием имущества, коммунальные платежи, а также налоги, в связи с чем он полагает, что у него возникло право собственности в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, поскольку истец добросовестно, непрерывно и открыто на протяжении более 15 лет владеет 1/2 долей спорной квартиры, принадлежавшей фио, истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на долю, равную 1/2 квартиры, расположенной по адресу: адрес, ранее принадлежавшую фио

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уполномочил представлять свои интересы фио

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив явившегося свидетеля фио, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что фио и фио на основании договора передачи № 032006-телефон от дата являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, ул.первомайская, д.51/23 кв.51 без определения долей, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище, выданным дата.

дата фио умерла.

Истец фио является внуком фио

После смерти фио наследство никто не принял.

С дата фио зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес.

Истец фио наследником фио ни по закону, ни по завещанию не является, наследство умершей в установленном законом порядке не принимал.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков.

Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества.

При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от дата указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио был вселен в квартиру по адресу: адрес как член семьи фио, с дата проживал в ней как сособственник жилья (при этом, фактически имея право на 1/2 доли квартиры).

дата фио (сособственник) умерла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является отцом фио Наследником к имуществу умершей фио являлась ее дочь фио (в девичестве фио) Е.Ф., которая наследство после смерти матери не принимала и к нотариусу не обращалась, так как по договоренности в семье 1/2 доли спорной квартиры после смерти фио должна была достаться истцу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что фио знал о том, что спорная квартира ему целиком не принадлежит.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате налога на имущество физических лиц, а также налоговым уведомлениям за период с дата по дата, истец фио оплачивал налог на имущество физических лиц в отношении спорной квартиры как за себя, так и за фио

Таким образом, истцу было известно, что он владеет лишь 1/2 долей квартиры, остальные 1/2 доли ему не принадлежат, в связи с чем, учитывая отсутствие оснований возникновения у истца права собственности на всю спорную квартиру, он не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества.

Сам по себе факт внесения истцом платы за коммунальные платежи и оплаты налога на имущество физических лиц за фио правового значения в данном случае не имеет.

Доводы представителя истца о том, что условия возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности выполнены, на протяжении более 15 лет он открыто владел имуществом, производил оплату коммунальных платежей, оплачивал расходы, связанные с содержанием данной квартиры, не указывают на добросовестность владения спорным имуществом, поскольку в силу закона, в связи со смертью фио наследником которой фио не являлся, оснований, чтобы считать себя собственником всей квартиры у истца не имелось.

фио было достоверно известно об отсутствии у него права на данное имущество (при этом, презюмируется добросовестное отношение к своим гражданским правам и обязанностям), при неосведомленности о правовых нормах истец имел право обратиться за юридической консультацией.

Кроме того, в силу ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, а соответственно после смерти фио оставшаяся после нее 1/2 доля квартиры является выморочным имуществом и принадлежит адрес, свободным данное имущество не являлось. Доказательств того, что наследник 1/2 доли спорной квартиры – адрес в лице адресМосквы отказался от своих прав материалы дела не содержат.

Таким образом, доля 1/2 имеет титульного собственника в лице адрес, который от своего права в отношении данного имущества не отказывался.

Самовольное использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось, наследство никем не принято, при этом фио должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на всю спорную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио