Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е О Б Е З Л И Ч Е Н О

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

Без участия заявителя Билюковой Л.А.,

С участием защитника Батова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Билюковой Л.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Баева П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП,

согласно которому Билюкова Людмила Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Баева П.М. Билюкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Билюкова Л.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что Билюкова Л.А. ПДД РФ исполнила в полном объеме, поскольку первоначально перед перекрестком остановилась перед знаком «Стоп», а затем уступила дорогу пешеходу, после чего на ее автомобиль совершил наезд автомобиль Рено, который двигался с большой скоростью, в связи с чем Билюкова Л.А. действовала в состоянии крайней необходимости. Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что Билюкова Л.А. ПДД РФ не нарушала. С учетом изложенных доводов просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник Билюковой Л.А. Батов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, водитель Билюкова Л.А., управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.

Вопреки утверждению заявителя, вина Билюковой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- постановлением по делу об административном правонарушении;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места происшествия;

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Пестова В.В., из которых следует, что он двигался по ул. Заводской проезд по главной дороге, имея преимущество, начал проезжать перекрёсток, неожиданно с левой стороны, не пропустив его, выехал автомобиль, и произошло столкновение.

Таким образом, Билюкова Л.А. правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности Билюковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что Билюкова Л.А. не совершала правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, не доверять которым оснований не имеется.

Представленное заявителем заключение специалиста, согласно выводам которого Билюкова Л.А. ПДД не нарушала, не опровергает выводы должностного лица о виновности Билюковой Л.А. в совершении административного правонарушения, поскольку ее вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, кроме того, при даче заключения специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы заявителя о том, что она действовала, находясь в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Билюковой Л.А. административное правонарушение, а также причины, на которые она ссылается в обоснование совершения административного правонарушения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Каких-либо объективных данных о том, что Билюкова Л.А. пропускала пешехода, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Билюковой Л.А. состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административные правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Билюковой Л.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Баева П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, - оставить без удовлетворения, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Баева П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова