Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Сорокиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7311/16 по иску Щиголевой Елены Игоревны к ООО «ПРАТО» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, внесении изменений в справку по форме 182н,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 10.06.2013 года по 13.08.2015 года в должности заместителя директора магазина, согласно Трудовому договору № 45. С 27.08.2014 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. С 01.07.2015 года ответчик прекратил выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет. По телефону представитель ответчика объяснил истцу что юридическое лицо продано и ответчик больше не несет ответственности за выплату пособий. Также истцу было предложено уволиться. 14.08.2015 года истец была уволена задним числом 13.08.2015 года без заявления об увольнения по собственному желанию, без выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и без выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.07.2015 года по 13.08.2015 года. Однако, ООО «ПРАТО» из ЕГРЮЛ не исключено. С 04.07.2016 года истец находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им полутора лет. При обращении в ГУ – МРО Фонда социального страхования РФ, Филиал № 24, установлено, что с 01.07.2015 года по 13.08.2015 года в расчетах пособия по уходу за ребенком до полутора лет работодателя отсутствует. В справке о сумме заработной платы по форме 182н период с 10.06.2013 года по 13.08.2015 года отсутствует. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.07.2015 года по 13.08.2015 года в размере 7419 руб. 62 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16484 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Обязать ООО «ПРАТО» внести изменения в справку о сумме заработной платы по форме 182н за период с 10.06.2013 года по 13.08.2015 года на основании записи в трудовой книжке.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «ПРАТО» в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 24, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.150 ГПК РФ, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.14 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п.41 Положения № 865 ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

К видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отнесены, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии со ст. Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст.11.2. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что с 10.06.2013 года по 13.08.2015 года Щиголева Е. И. (до брака Фролова) работала в ООО «ПРАТО» в должности заместителя директора магазина, согласно Трудовому договору № 45.

С 27.08.2014 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Как установлено судом, с 01.07.2015 года ответчик прекратил выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет, связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2015 года по 13.08.2015 года в размере 7419 руб. 62 коп., согласно расчету истца, которая до настоящего времени истцу не выплачена.

Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет выплачена истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за период с 01.07.2015 года по 13.08.2015 года в размере 7419 руб. 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно записи в трудовой книжке, 13.08.2015 года Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как пояснила в судебном заседании истец, при увольнении ответчик также не произвел истцу выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16484 руб. 16 коп., согласно расчету представленному истцом, который проверен судом и является верным.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять исковым требованиям истца и представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 16484 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что данная задолженность на день рассмотрения дела судом, перед истцом погашена, ответчиком не представлено.

При этом, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные истцом доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании ст. моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику материального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. , а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу Щиголевой Е. И. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Учитывая, что в справке о сумме заработной платы истца по форме 182н период с 10.06.2013 года по 13.08.2015 года отсутствует, что нарушает трудовые права истца, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «ПРАТО» внести изменения в справку о сумме заработной платы по форме 182н за период с 10.06.2013 года по 13.08.2015 года на основании записи в трудовой книжке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАТО» в пользу Щиголевой Елены Игоревны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.07.2015 года по 13.08.2015 года в размере 7419 руб. 62 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16484 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Обязать ООО «ПРАТО» внести изменения в справку о сумме заработной платы по форме 182н за период с 10.06.2013 года по 13.08.2015 года на основании записи в трудовой книжке.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова