Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., с участием защитника Иванова ** Подкосова **., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №301 района Соколиная гора г.Москвы от 28 июня 2016 года, которым Иванов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2016 года инспектором ДПС Силаевым М.В. в отношении Иванова **. составлен протокол 77ПП0515898 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №301 района Соколиная гора г.Москвы от 28 июня 2016 года Иванов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе Иванов **. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм закона, поскольку при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые; протокол об административном правонарушении был составлен до окончания процедуры медицинского освидетельствования; не приняты во внимание объяснения понятого Мирославлева **., согласно которым при направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством не присутствовал второй понятой.

Заявитель Иванов **. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Иванова И.П., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник Иванова **. Подкосов ** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что * на водитель Иванов ** следуя в * управлял автомашиной марки *, государственный регистрационный знак ** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Иванова **. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 77ПП0515898 от 24 марта 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении Иванова **. от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства,

- данными протокола о направлении Иванова ** на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями опрошенных в судебном заседании Силаева **., Кондратенко * из которых следует, что ими был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Иванов *., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Иванов *. был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в присутствии двух понятых Иванову *. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, также в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова **. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей Силаева **., Кондратенко **, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством допущено не было, поскольку, как следует из материалов дела, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.27.12.1 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Силаева **., Кондратенко **. следует, что все процессуальные действия были произведены при одновременном присутствии двух понятых, при этом какие-либо неправомерные действия в отношении Иванова И.П. не осуществлялись.

Административное наказание Иванову **. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №301 района Соколиная гора г.Москвы от 28 июня 2016 года, которым Иванов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова **. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова