Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1265/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу Жидкова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177151104170200 от 04 ноября 2015 года Жидков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Жидков М.А., не согласившись с постановлением об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, по следующим основаниям:

04.11.2015 старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Лутченко С.А. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было вынесено Постановления № 1881017715110417020 о признании Жидкова М.А. виновным в нарушении п.9.9. ПДД РФ (управления ТС марки мазда сх-5, рег.знак, двигался по обочине) и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Как следует из положений ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в адрес физического лица в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление было направлено по адресу: МО, однако Жидков М.А. по указанному адресу не проживал, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Постановление получено Жидковым М.А.24.11.2015 г. Как следует из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, настоящее заявление подано в Тверской районный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока на обжалование.

Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

03.11.2015г. Жидков М.А. двигался на ТС марки мазда сх-5, рег.знак К384КР750, по внешнему кольцу МКАД в сторону г. Долгопрудного. Примерно в 17 час. 55 мин. в районе 105 км. на панели приборов в ТС загорелся аварийный сигнал, сигнализирующий о снижении давления в шинах колес и одновременно раздался звуковой сигнал.

На основании п. 5.2. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация ТС, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") эксплуатация ТС у которого шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, запрещена.

В соответствии с п. 2.3.1. ПДД РФ при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В связи с возникшей ситуацией и чтобы не создавать помех движению другим транспортным средствам, Жидковым М.А. были приняты все необходимые меры предосторожности, а именно в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ (остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.), съехал на обочину.

Для предотвращения возможного заноса и как следствие потери управления над ТС, Жидков М.А. медленно (плавно) погасил скорость ТС и остановился. Что подтверждается фотоматериалом представленным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, где отчетливо видны включенные (горящие) стоп сигналы и включенный (горящий) дублирующий стоп-сигнал, свидетельствующие об торможении ТС и остановке.

Таким образом Жидков М.А. не нарушил п. 9.9. ПДД РФ запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), так как по обочине не двигался, а производил остановку ТС в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ.

При вынесении постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве нарушены нормы материального и процессуального права, а также порядок и условия проведения контрольного мероприятия в отношении заявителя.

Следовательно, Жидков М.А. привлечен к административной ответственности без установления сведений, позволяющих точно определить событие административного правонарушения, в постановлении отсутствует информация о характере (объективной стороне) административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Жидков М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, суд считает возможным провести заседание в отсутствие заявителя.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

03.11.2015 года в 16:56 по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово р-н, г.Москва водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки МАЗДА СХ-5, рег.знак в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №5028420122, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Жидков М.А. г.р., место рождения: Куйбышевская Обл. адрес регистрации – Московская обл.

В настоящем случае Жидков М.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Жидковым М.А. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Жидковым М.А. могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих Жидкову М.А. для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Жидкова М.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьёй 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177151104170200 от 04 ноября 2015 года в отношении Жидкова М.А. законно и обосновано, действия Жидкова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Жидкова М.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810177151104170200 от 04 ноября 2015 года в отношении Жидкова М.А. – оставить без изменения, жалобу Жидкова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.