Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1266/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 сентября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу Волкова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177151027177994 от 27 октября 2015 года Волков А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Волков А.Е., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, в жалобе указал, что:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД, ГИБДД ГУ МВД России по г, Москве капитана полиции Лутченко С.А. N 18810177151027177994 от "27" октября 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения в виде штрафа.

Заявитель считает постановление N 18810177151027177994 от "27" октября 2015 года, полученного по почте 08.02.2018, незаконным по следующим основаниям: 27,10.2015 г. в 13:58 по адресу: МКАД, 105-ый км, внешнее кольцо, он двигался на своем автомобиле Хендэ Солярис, peг. знак, регион, по крайней правой полосе, почувствовав, что его автомобиль становится неуправляемым, он, руководствуясь, пунктом 16.2 ПДД РФ, съехал на обочину, остановил автомобиль, вышел из него, увидел, что переднее левое колесо спущено, установил знак аварийной остановки, установил запасное колесо, после чего выехал с обочины на полосу для движения и продолжил свой маршрут. Его действия зафиксированы специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 170 и ошибочно расценены как нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волков А.Е. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

27.10.2015 года в 13:58 по адресу МКАД, 105 км 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, рег.знак в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12. 15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №5028431791, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Волков А.Е. г.р., место рождения: Московская Обл. Пос. Загорянский, адрес регистрации: ул. Сакко И Ванцетти, д. 12, кв.30, г. Королев, Московская обл., 141078.

В настоящем случае Волков А.Е. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Волковым А.Е. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Волковым А.Е. могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих Волкову А.Е. для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Волкова А.Е. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177151027177994 от 27 октября 2015 года в отношении Волкова А.Е. законно и обосновано, действия Волкова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Волкова А.Е. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810177151027177994 от 27 октября 2015 года в отношении Волкова Александра Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Волкова А.Е. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.